РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании денежных средств для восстановления поврежденного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для восстановления поврежденного имущества в результате чрезвычайной ситуации в размере 977 830,68 рублей, расходы на оформления доверенности представителя в сумме 2200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 557 рублей. В обоснование требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате атаки беспилотного летательного аппарата самолетного типа неустановленной модели было повреждено принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: МО, ФИО4, РП Горки Ленинские, тер. СНТ «Вятичи», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим в результате указанной чрезвычайной ситуации. Ответчиком была проведена экспертиза для установления размера причиненного ущерба, согласно заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта составляет: 2 357 665, 67 рублей, в том числе – стоимость работ 1 386 035,11 рублей, стоимость материалов – 971 630, 56. Ответчик выплатил 1 379 834,99 рублей, выплату остальной суммы не провел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, ознакомившись с возражениями ответчика представил свои возражения, в которых указывал, что повреждения нанесены не только дому но и другим капитальным строениям на участке – забору, теплице. И хотя указанные объекты не подлежат государственной регистрации, они имеют признаки капитальных строений и потому на их восстановление тоже должны выделить деньги.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно требований истца, просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в своих требованиях ссылается на ст.1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем, ответчик, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе осуществлять помощь гражданам, попавшим в чрезвычайные ситуации в рамках своей компетенции и на основании закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о проведении неотложных ремонтно-восстановительных работ с целью восстановления недвижимого имущества, находящегося в собственности физических лиц, инфраструктуры, которые пострадали в результате террористических атак беспилотными летальными аппаратами, либо на предоставление финансовой помощи физическим лицам, чье недвижимое имущество и (или) личные транспортные средства пострадали в результате террористических атак беспилотными летальными аппаратами» ФИО2 городского округа утвержден порядок принятия решения о восстановительном ремонте либо предоставлении финансовой помощи в связи с атаками беспилотных летательных аппаратов.

Как следует из п.1 указанного Порядка – проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ производится с целью восстановления жилых домов, иных объектов недвижимого имущества физических лиц, чье имущество пострадало от атак БПЛА. В соответствии с п.5 Порядка финансовая помощь предоставляется в целях компенсации причиненного ущерба в размере: 1) за жилой дом – не более 5 млн рублей, 2) за личный автотранспорт – не более 1,5 млн рублей, 3) за иные объекты недвижимого имущества – не более 500 тыс. рублей. П.п.4) п.2 Порядка указывает, что под иными объектами недвижимого имущества понимаются гаражи, бани, сараи, иные хозяйственные постройки, здания, сооружения, находящиеся в собственности физических лиц на территориях СНТ и (или) ИЖС в границах ФИО2 городского округа.

В соответствии с п.8 Порядка размер финансовой помощи каждому гражданину определяется ФИО2 городского округа <адрес> на основании решений комиссии и заключений специализированных организаций и (или) экспертов о размере причиненного ущерба с учетом пункта 5 Порядка. Положениями п.22 Порядка предусмотрены так же основания для отказа в предоставлении финансовой помощи и (или) проведении неотложных ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из пп.4) п.1.2 Протокола Заседания комиссии по установлению факта причинения ущерба жилым домам, иному недвижимому имуществу и инфраструктуре на территориях СНТ и (или) ИЖС и (или) личному автотранспорту граждан, полученного в результате террористических атак беспилотными летальными аппаратами, определению объема финансовых средств, необходимых для проведения неотложных ремонтно-восстановительных работы жилых домов, иного недвижимого имущества и инфраструктуры на территориях СНТ и (или) ИЖС, и объема финансовых средств, необходимых для финансовой помощи за пострадавший личный автотранспорт № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определено к выплате 1 379 834,99 рублей помощи за пострадавшие жилые дома, иное недвижимое имущество.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечислении помощи пострадавшим от БПЛА в адрес ФИО1 в том же размере, что определено вышеуказанным протоколом.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на жилой дом истца, по адресу: МО, ФИО4, РП Горки Ленинские, тер. СНТ «Вятичи», <адрес>. Данных об ином недвижимом имуществе в материалы дела не представлено.

В соответствии с общая стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 1 926 197,44 рубля, из них на ремонт теплицы – 591 498,90 рублей, на ремонт забора – 207 382, 37 рублей, на ремонт различных частей дома – 1 127 316,17 рублей, без НДС. С учетом НДС 20% стоимость ремонта всего имущества истца составляет 2357 665,67 рублей, а стоимость ремонта различных частей дома – 1379 834,77 рублей, включая НДС 20%, с учетом закладываемых в смете 2% на непредвиденные расходы.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для истца требовать оплаты ремонта теплицы и забора, т.к. ни теплица, ни забор не являются объектами недвижимого имущества в понятиях, установленных ст.130 ГК РФ.

Следовательно суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 977 830,68 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований удовлетворять и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании денежных средств для восстановления поврежденного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева