ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-815/2023 (71RS0023-01-2023-000682-21) по иску ООО МФК «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2021 г. между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день, т.е. 365 % годовых.

Договор займа ответчиком ФИО1 подписан посредством использования простой электронной подписи (с использование СМС- кода).

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора займа 26.06.2021 г. Ответчик с условиями займа ознакомлен, однако до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора займа, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № от 26.06.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 22.10.2022 г. (дата расчета задолженности) в сумме 75000 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 30000 руб., просроченных процентов в сумме 9000 руб., начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в сумме 36000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное Слово» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила. Ранее представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Честное Слово» отказать. Также, представила письменный контррасчет просроченных процентов в соответствии с нормами ст. 395 ГК, который просила суд принять к расчету.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 договора займа № от 26.06.2021 г. последней предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 30 календарных дней, т.е. до 26.07.2021 г., с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,00 % годовых.

Способ получения денежных средств определен сторонами – путем перечисления денежных средств на номер банковской карты заемщика №

Одновременно с договором займа № от 26.06.2021 по инициативе заемщика, ООО МФК «Честное слово» застраховало заемщика от несчастных случаев, застраховало имущественные интересы заемщика –держателя карты в ООО «Абсолют Страхование». Стоимость услуг за счет суммы займа составила 1685 руб. и 1680 руб. соответственно. Также по инициативе заемщика ООО МФК «Честное слово» заключило договор оказания платных медицинских услуг, удержав при этом из суммы займа денежные средства в размере 390 руб.

Данные договора заключены сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ «о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», посредством использования СМС –кода.

Ответчиком обстоятельства и условия заключения договора займа и иных договоров не отрицаются. Сведениями об изменении условий договора займа или его расторжении суд не располагает.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия заключенного между ними договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства исполнения ООО МФК «Честное Слово» своих обязательств по предоставлению ФИО1 займа в размере 30 000 рублей подтверждается материалами дела.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению ООО МКК « Честное Слово» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 26.06.2021 г. № в размере 75 000 руб., за период с 26.06.2021 г. по 22.10.2022, а также государственной пошлины в размере 1225 руб., а всего 76 225 руб.

13.12.2022 г. данный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК « Честное Слово» с ФИО1 отменен.

Положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом и условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем составляет за период с 26.06.2021 г. по 22.10.2022 г. (дата расчета задолженности) 75 000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в сумме 9 000 руб., и задолженности по начисленным и неуплаченным процентам на просроченный основной долг в размере 36 000 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, за период после даты окончания срока договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», ч.12 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанных выше норм права сумма процентов, начисленных ООО МФК «Честное слово» не превысила установленного полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а договор займа с ответчиком был заключен 26.06.2021 г., то оснований для уменьшения размера начисленных процентов согласно, указанных норм закона не имеется.

Представленный ответчиком, контррасчет процентов не принимается судом, поскольку взятый размер процентной ставки исходя из положений ст. 395 ГК РФ не соответствует условиям договора и вышеуказанным нормам права.

Каких-либо иных доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями № от 26.10.2022 и № от 29.12.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Честное Слово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес>), в пользу ООО МФК «Честное Слово», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № 26.06.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 22.10.2022 г. в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись