Решение по делу № 2-200/2023 от 09.02.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000063-47

Дело № 2-200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд иском, указывая, что 24.11.2014 между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC0000130718), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Истец в иске указывает, что денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 договора № 12/16 уступки прав требования от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Как указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 412,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 48 674,11 руб., задолженность по процентам за пользование – 23 764,65 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 16 487,19 руб., задолженность по госпошлине – 1 186,58 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 438,76 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

03.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCWFC0000130718) от 24.11.2014 в размере 72 438,76 с должника ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> (SAMMCWFC0000130718) от 24.11.2014 в сумме 72 438,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2014 между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции 09.09.2019) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC0000130718).

Составными частями заключенного договора являются: Анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», памятка об условиях кредитования с использованием карты, Пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита, Выписка из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», Тарифы и условия карты.

Согласно договору ЗАО «Связной Банк» выпустило на имя ответчика ФИО2 кредитную карту, и открыло счет № со следующими условиями кредитования: максимальный размер кредита – 750 000 руб., процентная ставка – 1,9 % в месяц, максимальный срок кредитования – 48 месяцев.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора на выдачу кредитной карты суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженности по договору сумма задолженности ФИО1 составляет 72 438,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 674,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 764,65 руб.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ФИО1 денежная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

При подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» была оплачена госпошлина в размере 1 186,58 руб. и 1 186,58 руб. (платежные поручения № от 20.12.2022 и № от 17.12.2019).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 373,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> (SAMMCWFC0000130718) от 24.11.2014 в сумме 72 438,76 руб., а также госпошлину в размере 2 373,16 руб., а всего 74 811 рублей 92 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: