КОПИЯ

Дело № 2-160/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000123-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 20 января 2013 года между АО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчик получила кредитный лимит в размере 100000 рублей под 33,45% годовых. Однако ответчик нарушила свои обязательства, поскольку не вносила ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность в размере 85892,54 рубля и государственную пошлину в сумме 2776,78 рубля истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 не участвовали; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С в суде с иском не согласился (л.д.41-43, 51-54, 67, 100-103).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) на основании заявления от 20 января 22013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор № 102934441, по условиям которого банк открыл ФИО1 счёт карты № (л.д.27-29).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора в данном случае считается соблюденной.

Таким образом, 20 января 2013 года между АО и ФИО1 действительно был заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ, содержащий тарифы и условия между банком и ответчиком, с которыми последняя, подписав заявление, была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать.

ФИО1 неоднократно пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом не выполняя в полном объеме своего обязательства по внесению на счет карты ежемесячных минимальных платежей и не осуществляя возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-29).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 155510,80 рубля со сроком оплаты до 27 августа 2017 года (л.д.27-30).

Судебным приказом от 25 октября 2017 года, отмененным определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Челябинска от 13 декабря 2021 года, с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 157665,91 рубля (л.д.31, 61-63). После внесения требования и выдачи судебного приказа и до его отмены ФИО1 в период с 29 января 2018 года по 09 июня 2021 года была частично произведена оплата задолженности (л.д.6-7, 70-99).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на 20 февраля 2023 года составляет 85892,54 рубля (л.д.7). Указанный размер задолженности ФИО1 и ее представителем не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком и ее представителем в суд не представлено.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых доказательств того, что соглашение о кредитовании между сторонами безденежное, ответчиком суду также не представлено.

Данных о том, что соглашение о кредитовании заключено с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредитной карты именно с истцом и на предложенных им условиях, при этом получила полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит и порядок погашения кредита, была согласна на заключение договора именно на этих условиях, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности, определенной банком в расчете.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2776,78 рубля (л.д.8), в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 85892 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек, всего взыскать 88669 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 18 мая 2023 года.

Судья О.А.Столбова.