Дело № 2-115/2025

УИД 03RS0045-01-2024-001130-03

Решение

Именем Российской Федерации

14.03.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», третьему лицу Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Российский сельскохозяйственный банк», третьему лицу АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 439 000,0 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования он был включен в Программу страхования №. Плата за услуги страхования в размере 63 715,01 руб. была включена в стоимость кредита и списана с его счета в АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части оплаты за страхование в размере 26 547,92 руб. В добровольном порядке ответчиком были возвращены денежные средства в размере 3 431,24 руб.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней №, страховая сумма в отношении застрахованного лица определяется на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования № и ее размер равен:

- полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора);

- полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора).

В течение срока действия Программы страхования № в отношении конкретного застрахованного лица размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

В разделе указанной Программы «Срок страхования» указано: «При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору».

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Следовательно, условие Программы страхования в части ограничивающей срок страхования в связи с досрочным погашением кредита подлежит признанию недействительным.

Согласно представленной справке с АО «Россельхозбанк» от 01.08.2024 задолженность по кредиту погашена ФИО1 в полном объеме.

Период пользования страховой защитой по договору страхования составляет 35 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть оплаты за страхование, подлежащая возврату истцу составляет 26 547,92 руб. (63 715,01/60*25).

Учитывая, что часть платы за присоединение к Программе страхования в сумме 3 431,24 руб. была возвращена ответчиком по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика денежные средства, пропорционально времени, в течение которого оно действовало составляют 23 116,68 руб. (26 547,92-3 431,24).

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя, представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 10 000,0 руб.

01.08.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть часть платы за страхование в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчик получил претензию 07.08.2024, законные требования потребителя в добровольном порядке в срок 10 календарных дней не исполнил.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 439 000,0 руб. * 3% * 116 дней=1 527 720,0 руб. С учетом степени соразмерности разумной будет неустойка в сумме 500 000,0 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических лиц в размере 25 000,0 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, актом выполненных работ.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит:

- взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в его пользу часть платы за страхование за неиспользованный период времени в размере 23 116,68 руб., неустойку в размере 500 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000,0 руб., почтовые расходы по приложенным квитанциям;

- взыскать АО «Российский сельскохозяйственный банк» в его пользу штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном суду возражении представитель Банка ФИО2 на исковое заявление считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» на которую ссылается истец в обоснование требования о взыскании неустойки в размере 500 000,0 руб. к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Как следует из искового заявления, требования о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования не связаны с нарушением сроков оказания страховой услуги, какими-либо претензиями к самому договору страхования, его исполнению страховщиком не обусловлены и по существу представляют собой требование о возвращении платы за услугу, исполнение которой прекращено досрочно.

При этом, на основании чего истец производит расчет неустойки не на сумму невозвращенной части страховой премии, составляющей по мнению истца 23 116,68 руб. (помимо того, что расчет произведен на основании нормы права не подлежащей применению), а на сумму кредита в размере 439 000,0 руб. непонятно и в иске не указано. Также ничем не мотивировано и не обосновано требованием о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, которое еще не вынесено, то ест по состоянию на определенную дату и события, которые еще не наступили и когда наступят неизвестно.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Возврат же уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности исполнителя выплатить заказчику неустойку при отказе от договора в связи с отсутствием правового интереса в продолжений его действия, в отсутствие факта ненадлежащего оказания услуг страховщиком в рамках договора страхования и обязанности осуществить возврат денежных средств.

Из представленных истцом Программы страхования и заявления на присоединение к Программе страхования, права и обязанности по которой были добровольно приняты на себя истцом, следует, что страховая премия составила 9 329,23 руб., вознаграждение банка 54 385,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита, Банком осуществлен ее возврат в сумме 3 431,24 руб. за неиспользованный период времени, что соответствует ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Также указала, что размер заявленных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000,0 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, считает, что требования истца о взыскании платы за страхование в размере 23 115,68 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 439 000 рублей под 9,7% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков №, в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Пунктом 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на него условий Договора страхования истец обязался оплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что в совокупности составляет страховую плату, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 63 715,01 руб. за весь срок страхования.

Согласно пункту 8 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 извещен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат ему платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ввиду досрочного погашения обязательств.

01.08.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, 07.08.2024 заявление получено ответчиком, 09.08.2024 ему возвращена неиспользованная часть страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования жизни № в размере 3 431,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного Договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 11 вышеуказанного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного явления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» таким договором является договор личного страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является кредитор или третье лицо, действующее в его интересах.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 и статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Поскольку кредитный договор и договор личного страхования заключены 4 декабря 2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, положения данного закона распространяют свое действие на спорное правоотношение.

При рассмотрении вопроса об обязанности ответчика возвратить страховую премию в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, как то, являлся ли договор личного страхования, по которому истец просит вернуть ему страховую премию в связи с досрочным погашением кредита, договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку только при установлении таких признаков договора страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9,7% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 15,2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования.

Согласно программе коллективного страхования (программа №) страхователем является АО «Россельхозбанк».

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования № в течение срока действия программы № размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что договор личного страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора, в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец вправе требовать возврата уплаченной по договору страхования суммы.

Данный вывод содержится и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного явления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким, образом, законом прямо предусмотрена обязанность именно кредитора, оказывающего услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.

Из материалов дела усматривается, что услугу по подключению к программе страхования, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору личного страхования (программа №), истцу оказало именно АО «Россельхозбанк».

Период действия договора страхования составлял 1 087 дней, соответственно, учитывая, что ответчиком произведен возврат неиспользованной части страховой премии в сумме 3 431,24 руб., размер страховой премии по договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого ФИО1 являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, составит 21 913,76 (63 715,01 : 1860 = 34,25 руб. за каждый день действия договора страхования; 34,25 X 740 дней с даты досрочного погашения кредита по дату окончания срока действия договора страхования = 25 345,0; 25 345,0 – 3431,24 = 21 913,76).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя материалами дела установлен, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда 500,0 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в данном случае имел место добровольный отказ потребителя от договора страхования.

Из диспозиции пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию статьи 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение срока возврата денежных средств, установленная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки.

В данном случае права истца в указанной части подлежат восстановлению путем привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства по общим правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает подлежащим взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 206,88 руб.

Решая вопрос о размере штрафа, суд исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку определенный размер штрафа в сумме 11 206,88 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору стороны своим соглашением определили равным 25 000,0 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 288,0 руб., которые в соответствии с вышеприведенными положениями процессуального закона подлежат взысканию в его пользу с АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 часть платы за страхование за неиспользованный период времени в размере 21 913,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 206,88 руб., почтовые расходы в размере 288,0 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова