Дело №2а-82/2023

39RS0016-01-2022-000709-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, врио начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 8 июня 2022 г. в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1644/2022, выданный 15 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2974743810 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

23 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №50091/22/39016-ИП.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г., а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области, а также привлеченная к участию в деле в качестве ответчика врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав, что ею проведен полный комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-1644/2022 от 15 апреля 2022 г., возбуждено исполнительное производство № 50091/22/39016-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 332 руб. 56 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

24 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортные средствах, ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспорта, дате и месте рождении должника, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, Бюро кредитных историй, операторам сотовой связи, ЕГРН, МВД России на получение сведений об оружии, ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике и иные запросы о должнике и его имуществе.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям части 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО2 отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Сведения о трудоустройстве отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

28 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Управление Росреестра.

Кроме того, 28 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

4 октября 2022 г. постановлением врио начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ГИБДД о наличии водительского удостоверения, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о трудовой деятельности, ФНС о счетах должника, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, сведений о заключении/расторжении брака, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Кроме того, 23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, указанным постановлением объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других) открытых на имя ФИО2, проведение проверки поручено АО «Альфа-Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 ноября 2022 г. ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средства в сумме 3 915 руб. 26 коп. Остаток непогашенной задолженности ФИО2 составляет 2 417 руб. 30 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление денежных средств в счет погашения остатка задолженности административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО2

Не принятие в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая что, в соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие данной меры возможно в случае, если сумма задолженности превышает 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

Кроме того, вопреки требованию административного истца, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются правильными.

Следует отметить, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, в связи с чем, возможность по взысканию остатка задолженности в размере 2 417 руб. 30 коп. с должника ФИО2 не утрачена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Судья Ю.С. Макар