Дело №
50RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,
установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат: №
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что правообладатель земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка сведения о котором внесены в ЕГРН. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было объявлено предостережение №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось перенести ограждение земельного участка в соответствии с данными ЕГРН. Ответчик проинформирован об объявленном предостережении путем отправки предостережения посредством почтового отправления РПГУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, кардинально отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, о чем составлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070203:9. Ответчик в течение длительного времени продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд от представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором просит приостановить производство по делу до вынесения судом решения по другому административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании отказа ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отклонено.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново.
Право собственности ответчика на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором ответчику предложено освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН.
На данное предостережение ответчиком возражений не подано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля по итогам которого выявлено самовольное занятие ответчиком прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.
По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО8, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчиком запользована часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 171 кв.м, прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070203:9.
В силу положений ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.
Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ответчика ФИО3 часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, на не законном основании.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время, после выявления ФИО2 нарушения обязательных требований земельного законодательства, приступила к процедуре оформления прав на спорный земельный участок, не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения требований земельного законодательства, напротив подтверждает факт использования земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена на незаконном основании, и поскольку до настоящего времени процедура оформления права на спорный земельный участок не завершена, на настоящее время ответчик использует спорный земельный участок на незаконном основании.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № №, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 171 кв.м, прилагающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1778+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Белорастовский, д. Лупаново, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: