Дело № 2а-831/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000705-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата о возбуждении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ от дата по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от дата в размере 29 245 руб. 06 коп. Об указанном постановлении ей стало известно дата, путем получения информации через Госуслуги. Ссылаясь на положения ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек дата, связи с чем принятое дата постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства нарушает ее права и законные интересы, поскольку устанавливает долговую нагрузку без учета материального положения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из их материалов дела и установлено судом, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного судебным участком №1 г.Александрова и Александровского района в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 766 руб. 96 коп.

14.04.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ - судебный приказ № от 06.07.2018 был возращен взыскателю.

16.04.2023 в адрес ОСП Александровского района от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было получено ходатайство о розыске оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1, ввиду получения информации об окончании 14.04.2023 исполнительного производства № в котором содержалась просьба о необходимости направления оригиналов документов по адресу: <адрес>.

Согласно скриншота из базы АИС ФССП России 13.11.2024 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному в ходатайстве адресу, были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 25.11.2024.

26.02.2025 на основании полученного заявления от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с приложенным судебным приказом от 06.07.20218 № мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 29 766 руб. 92 коп.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника, согласно скриншота из базы АИС ФССП России посредством ЕПГУ 26.02.2025, и получена в тот же день, что свидетельствует о соблюдении срока подачи настоящего административного искового заявления, установленного ст.219 КАС РФ.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.02.2025, в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ).

Из ч.3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ следует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района соответствовали предписаниям вышеизложенных положений.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае 14.04.2023 исполнительное производство № было окончено в связи с возвращением исполнительного листа ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое моет быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению 21.02.2025, то есть в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца (должника) не имеется.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2025.

.