ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.11.2025 с.Красный Яр
Красноярский районный суд в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-2131/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость товара в размере 51828 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110393 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертного исследвоания в размере 10000 рублей, потребительский штраф.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 4 автомобильных диска Flow Forming HRE FF 11 R19 5-108 на общую сумму 51828 рублей 59 копеек. В процессе первичной установки ДД.ММ.ГГГГ шин на приобретенные диски в купленном товаре проявились существенные недостатки, препятствующие использованию его по назначению, а именно отклонения от формы окружности, что является составляющие частью дисбаланса колеса в целом. Истец незамедлительно сообщил ответчику о выявленных недостатках, однако тот не прореагировал должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которую ответчик отказался получать. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировал претензию через электронные средства связи, на которую ответчик ответил отказом в ее удовлетворении.
С целью определения причины, характера неисправности истец обратился в экспертную организацию для экспертизы товара, согласно выводам которой во всех 4 дисках выявлен дефект, носящий производственный характер.
Требования об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств не было выполнено до настоящего времени. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) неустойка.
Ответчиком потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на подготовке подержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, уведомлялся надлежащим образом по юридическому адресу, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.
С учетом изложенного и отсутствия возражений истца судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 4 автомобильных дисков Flow Forming HRE FF 11 R19 5-108 на общую сумму 51828 рублей 59 копеек между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспедиторской распиской ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ
Факт продажи ответчиком истцу указанных выше дисков с производственным браком подтверждается актом экспертного исследования №, составленным ООО «Эксперт ПЛЭЙС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выявлен дефект – максимальное значение осевого и/или радиального биения превышает максимально допустимое 0,5 мм, что не соответствует требованиям ГОС 15467-79 и ГОСТ 30599-2017, который носит производственный характер.
Согласно ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просит ответчика принять отказ от исполнения обязательства и выплатить денежные средства в размере 51828,59 рублей.
Ответом на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнять требования истца, предлагаю тому предоставить доказательства не качественности товара.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок исполнения требований потребителя – до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования потребителя не исполнены до настоящего времени. Таким образом, срок просрочки требований истца составляет 213 дней.
Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка за просрочку требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51828,28 руб. х 1% х 213 дней = 110393 рубля 64 копейки.
Согласно ч.5 ст.18 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Ответчик в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей переложил на истца бремя доказывания ненадлежащего качества товара, в связи с чем истец вынужден был заказывать ООО «Эксперт ПЛЭЙС» производство экспертных исследований, расходы на которые в размере 10000 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает исковые требования в этой части обоснованными, исключительных оснований снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не заявлял о наличии исключительных обстоятельствах для снижения неустойки. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки не является несоразмерным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом поведения ответчика, не предпринимавшего до настоящего времени попыток восстановить нарушенные права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанные выше расходы истца на производство экспертного исследования.
Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стоимость товара в размере 51828 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек,
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110393 (сто десять тысяч триста девяносто три) рубля 64 копейки.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, штраф в размере 96111 (девяносто шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в соответствующий бюджет госпошлину в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Акинцев