Решение по делу № 2-372/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-372/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000125-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 марта 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111046,09 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3420,92 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 76165,85 рублей под 26,4%, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26 527,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам продолжительностью 1501 день в размере 111046,09 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело № (нотариус ФИО5).

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111046,09 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3420,92 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО2 являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 76165,85 рублей под 16,4% сроком на 36 месяцев, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер платежа составляет 2702,23,00 рублей, срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2701,89 рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).Кроме того, при нарушении заемщиков цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,4% с даты предоставления кредита.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111046,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 70752,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7495,58 рублей, просроченные проценты – 10281,12 рублей, неустойка на остаток основного долга – 16704,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5662,46 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,00 рублей.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 111046,09 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, 12/253 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 1180700 кв.м.; земельной доли, размером 5,6 га, находящейся в общей долевой собственности владельцев земельных долей на земельном участке площадью 27139 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №; а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя.

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.22, произведенной оценщиком ФИО6 стоимость земельной доли 12/253 на дату смерти ФИО2 составляет 140 000,00 рублей (л.д.64).

Согласно заключению эксперта №-СЭГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет 2 390 000,00 рублей, в том числе стоимость жилого дома и земельного участка – 1 680 000,00 рублей, стоимость земельной доли 12/253 – 480 000 рублей, стоимость земельной доли 5,6 га – 230 000,00 рублей.

Кроме того, остатки на денежных вкладах ФИО2 на дату смерти составляли 7242,00 рубля.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 397 242,00 рублей руб.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников умершего заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, ответ на который не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени. В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанной кредитной карте истцом ПАО «Совкомбанк» не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 046,09 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО3 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3420,92 рубля, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0719 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 111046,09 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0719 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 3420,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова