РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2025 по административному иску фио к ГУФССП России по адрес, Специализированному ОСП по адрес № 1 о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным иском к административному ответчику ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании совершить определенные действия, указывая, что 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство в отношении должника Департамента городского имущества адрес с предметом исполнения: возложить на ДГИ обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении семье фио жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в дополнение к ранее занимаемому. По мнению взыскателя фио, судебный пристав-исполнитель на протяжении трех лет никаких мер по исполнению судебного акта не принимает, чем нарушает права и интересы административного истца. Изложенное явилось причиной обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (привлеченного к участию в деле определением суда от 25.12.2024) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, со ссылкой на имеющиеся в материалах исполнительного производства документы.

Представители административного соответчика ГУФССП России по адрес и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДГИ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело

в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 КАС РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По запросу суда представлено дело № 100388/21/98077-ИП, из содержания которого следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 29.03.2021, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу №2а-390/2020, в отношении должника Департамента городского имущества адрес с предметом исполнения: возложить на ДГИ обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении семье фио жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в дополнение к ранее занимаемому.

В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, должностными лицами которого в ходе исполнения совершены следующие действия: 29.10.2021, 10.01.2022, 14.02.2022, 04.03.2022, 27.05.2022, 09.09.2022, 03.11.2022, 01.02.2023 и 15.03.2023 направлены требования об исполнении решения суда; 07.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что возбужденное в отношении ДГИ в пользу фио исполнительное производство возбуждено 29.09.2021 и окончено 07.04.2023 фактическим исполнением, основанием чему послужили следующие обстоятельства.

19.01.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступило сообщение о том, что во исполнение решения Хорошевского районного суда адрес от 18.01.2021 фио со стороны ДГИ направлено уведомление за № 33-6-241844/21-(0)-2 с предложением трех вариантов жилых помещений и разъяснением порядка и сроков направления фио согласия с предложенными вариантами либо отказа от них.

Повторно аналогичное по содержанию уведомление было направлено ДГИ 28.12.2021.

По правилам части 3 статьи 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жителям адрес, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год, предлагается три различных жилых помещения. В случае отказа жителей адрес от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители адрес подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год.

Несмотря на разъяснения фио должностным лицом ДГИ положений части 3 статьи 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 и получение содержащего данные разъяснения письма от 11.05.2021 посредством почтовой связи (ШПИ 12571958673004) ни согласие на предложенные варианты, ни отказ по установленной форме от фио в адрес ДГИ не поступили.

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником о том, что взыскателю в рамках данного исполнительного производства за период с 18.01.2021 по 28.12.2021 было предложено 6 вариантов однокомнатных квартир по договору купли-продажи жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению, но согласие фио в установленной постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП форме так и не поступило. Письмом от 18.01.2022 фио обратилась в ДГИ с просьбой о предоставлении ей одной однокомнатной квартиры, что не соответствует условиям ранее направленных уведомлений о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек.

Так же письмом в адрес фио от 28.01.2022 Департаментом разъяснено, что семьей фио, состоящей из 3 человек (фио, фио, фио, зарегистрированных по месту жительства по адресу: Москва, адрес), состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года и не имеющей в соответствии с действующим законодательством права на получение жилого помещения вне очереди, в качестве возмездной формы улучшения жилищных условий выбран вариант приобретения жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств. В целях исполнения судебного решения в 2021 году семье фио были предложены на выбор шесть вариантов однокомнатных квартир по договору купли-продажи со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставлены из жилищного фонда адрес исходя из имеющегося ресурса площади; основным критерием подбора жилой площади является соответствие жилого помещения требованиям и нормам законодательства в части стандартов, предъявляемых к жилому помещению, и размеров предоставляемого жилого помещения. Согласие на какой-либо из предложенных вариантов семья фио не предоставила. Отсутствие письменного согласия заявителя и членов его семьи на предложенный в целях улучшения жилищных условий вариант жилого помещения в срок, установленный соответствующим уведомлением Департамента, расценивается как отказ от предложенного варианта.

Об отказе от предложенных фио вариантов должник уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 28.11.2022 и 21.03.2023.

С учетом приведенных обстоятельств и факта направления ДГИ взыскателю 09.11.2022 уведомления за № 33-6-594073/22-(0)-1 о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела, которые по состоянию на 21.03.2023 предоставлены ею не были, должностным лицом ОСП было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном акте.

Из пояснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании, и его письменных возражений следовало, что при вынесении такого решения, судебным приставом-исполнителем было учтено, что требование исполнительного документа о рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения ДГИ выполнено в полном объеме посредством направления вариантов квартир фио, чей отказ от предложенных вариантов не свидетельствует о неисполнении решения суда должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не принятии мер по исполнительному листу, нарушении процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения.

В настоящее время исполнительное производство по отраженному в иске исполнительному документу окончено фактическим исполнением, таким образом, права истца не нарушены (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Учитывая, что исполнительное производство окончено, в настоящее время права истца не нарушаются и отсутствует способ восстановления права, что в силу приведенных положений законодательства влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Принимая процессуальное решение, суд руководствуется положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным, поскольку должностными лицами ОСП не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, производные от основных требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия суд так же признает необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к ГУФССП России по адрес, Специализированному ОСП по адрес № 1 о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2025.