УИД: 01RS0007-01-2025-002057-78 Дело № 2-984/2025РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3.
В обоснование требований иска, указано, что между ФИО1 и ИП АФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 7 штук на общую сумму 420 000 рублей.
Договор купли-продажи Ответчиком в адрес истца до настоящего времени не предоставлен.
Истцом Ответчику были оплачены денежные средства за межкомнатные двери в размере 420 000 рублей, а также 38 500 рублей за выполнение работ по установке дверей.
ФИО1 указывает, что ей был поставлен товар ненадлежащего качества, были обнаружены трещины на полотнах дверей. В связи с этим, ответчиком по требованию Истца данные двери были демонтированы для устранения выявленных недостатков.
В течение длительного времени, выявленные недостатки Ответчиком устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, после установки дверей Ответчиком ИП АФИО5, истцом были обнаружены трещины и следы реставрации на полотнах дверей, что свидетельствует о том, что данные двери заменены не были, а были просто отреставрированы, за что по требованию ответчика Истец оплатил еще 20 000 рублей.
В связи с выявленными недостатками Истцом был составлен акт приема-передачи в котором указаны обнаруженные недостатки в виде трещин, следов восстановления и вторичных окрасов. Ответчик отказался от подписания акта.
Ссылаясь на действующее законодательство, Истец просит взыскать с ответчика:
- денежную сумму в размере 478 500 рублей, уплаченную для приобретения дверей;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения;
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;
- расходы на оплату заключения специалиста в размере 40 000 рублей;
- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 320 рублей;
- почтовые расходы в размере 515,04 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ИП АФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям к качеству товара, установленным законом.
В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар надлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о возникновении недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи межкомнатных дверей в количестве 7 штук на общую сумму 420 000 рублей.
Договор купли - продажи Ответчиком ИП АФИО5 в адрес истца ФИО1 до настоящего времени не предоставлен.
ФИО1 оплачены денежные средства за межкомнатные двери в размере 420 000 рублей, а также 38 500 рублей за выполнение работ по установке дверей ИП АФИО5.
ФИО1 указывает, что ей был поставлен товар ненадлежащего качества, были обнаружены трещины на полотнах дверей. В связи с этим, ответчиком ИП АФИО5 по требованию истца ФИО1 данные двери были демонтированы для устранения выявленных недостатков.
В течение длительного времени, выявленные недостатки ответчиком ИП АФИО5 устранены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, после установки дверей ответчиком ИП АФИО5, истцом ФИО1 были обнаружены трещины и следы реставрации на полотнах дверей, что свидетельствует о том, что данные двери заменены не были, а были просто отреставрированы, за что по требованию ответчика Истец оплатил еще 20 000 рублей.
В связи с выявленными недостатками ФИО1 был составлен акт приема-передачи в котором указаны обнаруженные недостатки в виде трещин, следов восстановления и вторичных окрасов. Ответчик ИП АФИО5 отказался от подписания акта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ИП АФИО5 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 420 000 рублей за поставленный некачественный товар, 20 000 рублей, оплаченные за реставрацию, 40 000 рублей уплаченные для производства товароведческого исследования.
Претензия ответчиком ИП АФИО5 оставлена без удовлетворения.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста №С2025 по независимому товароведческому исследованию деревянных дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ФИО6, согласно выводов которого при исследовании деревянных дверных блоков, смонтированных в жилом доме по адресу: <адрес>, было установлено, что в изделиях имеются дефекты и недостатки качества, выраженные в:
- присутствии трещин на лицевых поверхностях дверных полотен размером более 0,1 мм.;
- присутствии разнооттеночности, многочисленных цветовых пятен, следов реставрации, сколов ремонта, волнистости, пятнистости и неоднородной окраски;
- у партии дверных блоков в размере 7 комплектов, отсутствует сопроводительная документация, маркировка, отсутствуют сертификаты качества, безопасности и не представлены эксплуатационные документы.
В процессе исследования характера и интенсивности проявления дефектов, а также на основании детализированного осмотра мест проявления дефектов в деревянных дверных блоках, установленных в жилом доме по адресу РА, <адрес>, №, было выяснено, что основной причиной образования трещин дверных полотен является использование для производства дверей, непросушенной древесины (неподготовленного сырья). Основной причиной проявления дефектов внешнего вида и ЛКП различного оттенка для комплектного изделия, а так же выполнение ремонтно-восстановительных и реставрационных работ, осуществленных многократно.
В результате проведенного товароведческого исследования было установлено, что деревянные дверные блоки, установленные в жилом доме по адресу РА, <адрес>, №, имеют производственно-технологические существенные дефекты качества и внешнего вида и не соответствуют требованиям нормативно - технической документации, действующей на территории РФ «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», «ФИО8 2.610-2019 Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов», ГОСТ 2.109-73 Единая система конструкторской документации. Основные требования к чертежам.
Судом исследован Протокол осмотра доказательств № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 - ФИО2, согласно которого с применением технических средств изготовлены и распечатаны скриншоты переписки на бумажном носителе на 43 листах. Указанная переписка содержит сведения, подтверждающие наличие договорных отношений между Истцом ФИО1 и Ответчиком ИП АФИО5, а также факт поставки дверей в количестве 7 комплектов, их стоимость.
Оснований не доверять заключению специалиста №С2025 по независимому товароведческому исследованию деревянных дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ФИО6 и протоколу осмотра доказательств № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 – ФИО2 у суда не имеется.
Ответчиком данные доказательства не оспорены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца ФИО1 в части возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а так же за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от цены товара. Размер неустойки за один день просрочки составляет 478 500 *0,01 = 4785 рублей. Согласно требований Истца ФИО1 размер неустойки подлежащий взысканию с Ответчика ИП АФИО5 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) 135 х 4785 = 645 975 рублей.
Неустойка за нарушение срока выполнения работ (услуг) не может быть выше полной стоимости таких работ (услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 239 250 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
За отказ от добровольного выполнения требований Истца ФИО1 с Ответчика ИП АФИО5 подлежит взысканию штраф
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает сумму штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его до 239 250 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред ( статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное суд считает требование Истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с суммами подлежащими выплате экспертам, специалистам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела. ( ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 515 рублей 04 копейки, расходы на оказание услуг по проведению независимого товароведческого исследования в размере 40 000 рублей, а также расходы, понесенные за нотариальное удостоверение письменных доказательств в размере 16 320 рублей. Указанные расходы Истцом подтверждены документально. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании понесенных судебных расходов с Ответчика ИП АФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о защите прав потребителей к ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу в пользу ФИО1:
- денежные средства, оплаченные за поставку, монтаж и реставрацию дверей в размере 478 500 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 239 250 рублей;
- штраф в размере 239 250 рублей;
- расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 40 000 рублей.
- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 320 рублей;
- почтовые расходы в размере 515 рублей 04 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Х. Чич
Копия верна