Решение по делу № 2-3653/2023 от 21.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-3653/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003429-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 216677 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 руб. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ФИО2 и АО «МАКС» бы заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки NISSAN ALMERA Classic, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI CRETA, г/н № нарушил ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки NISSAN ALMERA Classic, г/н №, составил 216677 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

АО «МАКС» для участия в деле своего представителя не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу указанных норм истец, уплатив в счет ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО3 страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по условиям ОСАГО, страховой полис № №, срок действия с <дата> по <дата>. Из полиса следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2

<дата> в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля NISSAN ALMERA Classic, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н №, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Таким образом, виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не подлежит повторному доказыванию.

Автомобиль NISSAN ALMERA Classic, г/н №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству NISSAN ALMERA Classic, г/н №.

В связи с повреждением имущества в дорожно-транспортном происшествии <дата> ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «НИК» рассчитана стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, которая составила 216677 руб.

Страховая компания на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и направило транспортное средство NISSAN ALMERA Classic, г/н № на кузовной ремонт, что подтверждается направлением на ремонт на СТОА ФИО5 и оплатило указанный заказ, что подтверждается заказ-нарядом № № от <дата> на сумму 216677 руб. и счетом на оплату № № от <дата> на сумму 216677 руб.

АО «МАКС» денежные средства в размере 216677 руб. перечислило СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручение № от <дата> на сумму 216677 руб.

Оплатив убытки потерпевшего, АО «МАКС» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику.

При этом суд отмечает, что в силу требований ст. 965 ГК РФ выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, размер ущерба, в том числе с учетом износа, причиненный по вине ответчика ФИО1 документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования. Таким образом, взысканию подлежит 216677 руб.

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3827 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «МАКС», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 216677 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева