№ 1-498/2023
74RS0017-01-2023-003813-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 21 августа 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Малышевой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
25 июня 2023 года около 12 часов 42 минут ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 2 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 19 мая 2022 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 30 марта 2022 года.
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с 2 апреля 2022 года по 2 октября 2024 года.
ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем, 25 июня 2023 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков (около 250 миллилитров виски крепостью 40 %) возле гаражного бокса № на территории ГСК «Урал-6», расположенного в районе строения 9Б по пр. 30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобилем марки ВАЗ-21101 LADA101, государственный регистрационный знак №, и собственноручно управляя указанным автомобилем, проехал по территории ГСК «Урал-6», выехал на проезжую часть второстепенной грунтовой автодороги, идущей параллельно пр. 30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, после чего на проезжей части указанной автодороги напротив дома № 8А по пр. 30-летия Победы в г. Златоусте в 12 часов 42 минуты 25 июня 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО) ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утввержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и находясь при исполнении служебных обязанностей, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 по требованию ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ) тест № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,367 мг/л, о чем ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,367 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму. ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования в связи с чем ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО5 законно направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 проследовал в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенный по адресу: ул. Машиностроителей, 41 в г. Златоусте Челябинской области, где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ частично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на приборе Drager Alcotest 6820 № ARML-1733 с результатом 1,17 мг/л и затем там же вторично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на приборе Drager Alcotest 6820 № ARML-1733 с результатом 1,29 мг/л. Далее для окончания процедуры медицинского освидетельствования ИДПС ФИО5 законно потребовал от ФИО1 сдать биологический материал (мочу). ФИО1 в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ от сдачи биологического материала (мочи) для химико-токсикологического исследования отказался.
По результатам прохождения ФИО1 медицинского свидетельствования 25 июня 2023 года врачом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркологического диспансера ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в г. Златоусте Челябинской области в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО1 отказался.
В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы, по месту службы в рядах Российской Армии также характеризуется положительно (л.д. 86, 71, 72, 73-74), в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты> (л.д. 80, 82), ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:
- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы (настоящее и предыдущее), по месту жительства, по месту службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче ФИО1 объяснений в день возбуждения уголовного дела, признании вины в ходе дознания.
Оснований для признания объяснений как явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку объяснения ФИО1 (л.д. 26-27) давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением транспортным средством с признаками опьянения, после отстранения от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания вполне будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключений в связи с которым подсудимому не могут быть назначены обязательные работы, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения подсудимого от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Следует оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21101 LADA110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, находящийся в его собственности.
Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д. 25, 75-76).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1 Каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.
Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой стати.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя их изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правила является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на 1 СД-диске, изъятую у свидетеля ФИО5 – оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21101 LADA110, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ-21101 LADA110, государственный регистрационный знак №, (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 06.09.2023.