УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета с транспортного средства на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ФИО8 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета с транспортного средства на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи автомототранспорта, истец приобрела у ФИО9 а/м Лада 111730 ФИО2, государственный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала указанное транспортное средство в РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области и ей было выдано Свидетельство о регистрации ТС серии №. Договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени недействительным не признан, с таким иском никто в суд не обращался, основания для его расторжения отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на принадлежащую истцу автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Основанием наложения запрета являлся Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области в отношении ФИО10. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ГУФССП России г. Похвистнево Самарской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, при обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области ФИО1 была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой дата наложения ограничения указана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. О том, что был ранее наложен запрет судебным приставом на совершение любых действий с данным автомобилем прежнего собственника – истцу ничего не было известно, при регистрации автомобиля такая информация отсутствовала, прежде чем купить автомобиль, ФИО1 тщательно проверяла его на предмет законности сделки, никакого запрета не существовало и оснований не покупать автомобиль у нее не было. ПТС, ключи ФИО1 были переданы лично, они были подлинные и сомнений не вызывали. Истец просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем транспортного средства Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, по договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, наложенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ГУФССП России г. Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов ГУФССП России г. Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО11. в судебном заседании не явилась.

Представитель третьего лица ООО "Кредит Инкасо Рус" надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не предоставил

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомототранспорта ФИО12. продала ФИО1 транспортное средство марки Лада 111730 ФИО2, государственный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый (л.д. 9).

На основании ПТС № собственником транспортного средства марки Лада 111730 ФИО2, государственный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый является ФИО1 (л.д. 10, 11).

На основании карточки АМТС, находящегося под ограничением транспортное средство марки Лада 111730 ФИО2, государственный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, вид ограничения запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом (л.д. 12).

В соответствии с информацией ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области на исполнении в ОСП г.Похвистнево находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО5 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Похвистневского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 114351,38 рубля в отношении должника: ФИО13, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Кредит Инкасо Рус", адрес взыскателя: <адрес>, стр. 2 По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА111730LADAKALINA г/н№, зарегистрированного за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было зарегистрировано и направлено по СЭД в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно производились удержания из пенсии. Так как удержанные денежные средства перечислялись пенсионный фондом на реквизиты взыскателя, то ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ и ООО "Кредит Инкасо Рус" об остатке долга(л.д. 20, 21-36).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области (л.д. 51, 52).

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое существенно нарушает права истца, однако на момент приобретения транспортного средства запрет в ГИБДД не направлен и зарегистрирован не был, а истица является добросовестным приобретателем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области (ИНН №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета с транспортного средства на регистрационные действия признать в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем транспортного средства Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак № VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, по Договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Лада 111730 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, наложенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ГУФССП России г. Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023.

Судья М.Л. Гурджиева