К делу № 2-1570/2025

23RS0008-01-2025-002275-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м.:

- выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 16,7 кв. м.

- выделить в пользование ответчицы ФИО2 комнаты площадью 12,3 кв.м. и 10.8 кв.м.

Выделить в общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу <адрес> и передать дубликат ключей от входной двери дома.

В обоснование иска истец в исковом заявлении (л.д.3) указал, является собственником 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. ФИО2 является собственником 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается из ЕГРН от дата. <адрес> жилого помещения составляет 76 м. кв., жилая площадь — 39,8 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 12,3 м. кв., 10,8 м. кв., 16,7 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными друг от друга. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец, представитель истца по доверенности Лоренц В.О. в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила суду причину своей неявки.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту её регистрации путем направления электронного извещения.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежаще была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, собственником 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Ответчик ФИО2 является собственником 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается из ЕГРН от дата.

<адрес> жилого помещения составляет 76 м. кв., жилая площадь — 39,8 м. кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 12,3 м. кв., 10,8 м. кв., 16,7 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными друг от друга.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, нуждается в пользовании жилым помещением в качестве основного места проживания.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Плен 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей, не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы ответчика.

Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, согласно ст.ст.209, 244,247 ГК РФ удовлетворить иск, как обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 76 кв.м.:

- выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью 16,7 кв. м.

- выделить в пользование ответчика ФИО2 комнату площадью 12,3 кв.м. и комнату площадью 10.8 кв.м

Выделить в общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья: Р.В. Черепов