РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-688/2023 по жалобе защитника Администрации г. Иркутска ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление №-АП о признании Администрации г. Иркутска (далее Администрация) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник Администрации г. Иркутска ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, защитник юридического лица просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.02.2023 г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении Администрации г. Иркутска возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Администрацию г. Иркутска следующих обязанностей: предоставить ФИО1 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г.Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством в тот же день 20.12.2021 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора с установлением нового срока до 01.02.2022 г. и получено Администрацией, согласно штампа входящей корреспонденции 17.01.2022 г.

Не исполнение Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе к указанному сроку, послужило основанием для составления в отношении Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 03.11.2022 г. данное постановление оставлено без изменения. Решением Иркутского областного суда от 22.12.2022 г. постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 03.11.2022 г. оставлены без изменения, соответственно постановление вступило в законную силу 22.12.2022 г.

Постановлением от 05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.03.2022 года. Указанное постановление получено Администрацией г. Иркутска в тот же день 05.03.2022 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация г. Иркутска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП оставлено без изменения. Решением Иркутского областного суда от 31.01.2023 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и решение от 19.12.2022 г. оставлены без изменения, соответственно постановление вступило в законную силу 31.01.2023 г.

21.10.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 25.11.2022 г.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении Администрации г. Иркутска протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Администрации г. Иркутска состава вмененного ему административного правонарушения, судебный пристав пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией г. Иркутска своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации г. Иркутска исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в ГУФССП по Иркутской области, ни суду.

Представленное Администрацией г. Иркутска в материалы дела исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Иркутской области 22.08.2022 г. о взыскании денежных средств для приобретения жилья из бюджета Иркутской области, в том числе для ФИО1, не является основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта и не свидетельствует о мерах должника, предпринятых во исполнение решения суда от 16.06.2021 г., по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13апреля 2016г. (п. 12), обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего взаимодействия, неконструктивность и спорность отношений органов местного самоуправления с органами власти субъекта, разрешение их спора в судебном порядке, не являются объективными причинами, ввиду которых может быть не исполнен исполнительный документ, в том числе во вновь установленный срок его исполнения.

Судом учитывается, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 08 ноября 2021г.; ФИО1 принята на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий согласно приказу администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать обращение Администрации г. Иркутска в 2022 г. в арбитражный суд за взысканием денежных средств с областного бюджета на приобретение жилого помещения, в том числе ФИО1 своевременным и определяющим срок исполнения исполнительного документа.

Судья принимает во внимание приложенный к материалам дела типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией г. Иркутска и гр. ФИО1. Вместе с тем, данный типовой договор найма жилого помещения от 14.03.2023 г., не опровергает установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияет на существо вмененного Министерству правонарушения и на его квалификацию, поскольку действия, направленные на исполнение судебного решения по предоставлению ФИО1 жилого помещения в черте г. Иркутска, были совершены Администрацией г. Иркутска после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, то есть после 25.11.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. №17-П судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (13.02.2023 г.) предыдущее постановление №142/22/38052-АП от 03.03.2022 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа вступило в законную силу (22.12.2022 г.), с учетом не исполнения содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа (до 25.11.2022 г.), должностное лицо правильно квалифицировал действия Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, при назначении Администрации г. Иркутска наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (70 000 рублей) должностное лицо в обжалуемом постановлении не привело обстоятельств, послуживших основанием для назначения штрафа в максимальном размере.

Между тем, учитывая статус юридического лица, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного постановления, с изменением последнего в части назначенного наказания.

Вместе с тем, как следует из жалобы, поданной в суд, одновременно с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрацией г. Иркутска обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.02.2023 г., ставился вопрос о его отмене.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из содержания представления от 17.02.2023 г. следует, что должник – Администрация г. Иркутска не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с указанием на необходимость Администрации принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в УФССП России по Иркутской области в установленный срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае внесение 17.02.2023 г. представления заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, по смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Между тем, изложенные в представлении от 17.02.2023 г. обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Администрации г. Иркутска административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Учитывая изложенное, представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, внесенное 17.02.2023 г. на имя Администрации г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Иркутска подлежит отмене, как несоответствующее положениям ст. 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, в отношении Администрации г. Иркутска – изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, внесенное 17.02.2023 г. на имя Администрации г. Иркутска – отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева