КОПИЯ
Дело № 2-3001/2022
51RS0003-01-2022-004793-96
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.
(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мымриковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик оказывает услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности в размере 30275 рублей 88 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Вместе с тем, ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что обращение АО «АтомЭнергоСбыт» в суд о взыскании со ФИО3 задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является глумлением, циничным издевательством над семьей покойного.
В результате ей и их сыном был испытан стресс, они снова пережила все, что было связано с потерей близкого человека. Все нравственные страдания, которые они испытывали в связи с утратой родственника, вернулись вновь.
Отмечает, что ответчик не только не принес извинений ей и сыну, но и продолжил вести все диалоги в неэтичном аспекте с целью причинить дополнительные страдания.
Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно требований истца по доводам, приведенным в отзыве на иск. Полагала, что истец не представил доказательств причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно как и не обосновал размер морального вреда
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.
В силу пункта первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством энергетики Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков (приказ Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Управления по тарифному регулированию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В <адрес> деятельность от имени АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет филиал "АтомЭнергоСбыт" Мурманск.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного, пункта 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Для осуществления начислений за коммунальные услуги по электроснабжению по адресу: 183052, <адрес> открыт лицевой счет абонента №, оформленный на истца ФИО1
В связи с образованием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30275 рублей 88 копеек Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со ФИО3 и ФИО1 указанной задолженности. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права – 51-51-01/020/2011-906).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30275 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 14 копеек.
На основании поступивших возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскания с должников не производились, ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного документа окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 14). Согласно свидетельству о смерти I-ДП № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило незаконные требования к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило ей и их сыну нравственные страдания, поскольку данное действие является глумлением, циничным издевательством над семьей покойного.
Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за указанный период АО "АтомЭнергоСбыт" реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав ФИО1
При этом суд отмечает, что противоправности поведения АО "АтомЭнергоСбыт" в рассматриваемом случае не имеется, поскольку требования были заявлены Обществом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 (на праве совместной собственности). Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие действий ответчика. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Дерябин
Копия верна. Судья Д.А. Дерябин
Решение не вступило в законную силу 13.09.2022