Судья Юрченко Н.С. дело № 22-2537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Мавлюдовой Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рогожина А.Н., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО22, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 28 января 2010 года Саратовским областным судом, с учетом последующих изменений, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 10 сентября 2020 года),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., считавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а также в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционном представлении, с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном ст. 389.8 УПК РФ, государственный обвинитель Рогожин А.Н. просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит снизить срок назначенного наказания. Считает, что срок отбывания наказания является негуманным, сильно завышенным.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного ФИО1, полностью признавшего себя виновным; показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения принадлежащего ей имущества из ее домовладения; показаний свидетеля Свидетель №2, купившего у ФИО1 похищенное имущество; заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и наличии в его действиях со става преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, сделан судом на основании следующих доказательств: признательных показаний осужденного; показаний осуществлявших за ФИО1 административный надзор сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3; материалов дела административного надзора; вступившего в законную силу 14 мая 2020 года решения суда об установлении административного надзора; вступившего в законную силу 11 февраля 2023 года постановления мирового судьи от 31 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 29 января 2023 года нарушение установленных судом административных ограничений; вступившего в законную силу 21 февраля 2023 года постановления мирового судьи от 9 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 6 февраля 2023 года нарушение установленных судом административных ограничений; вступившего в законную силу 25 марта 2023 года постановления мирового судьи от 14 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 13 марта 2023 года нарушение установленных судом административных ограничений; вступившего в законную силу 15 апреля 2023 года постановления мирового судьи от 4 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ за появление 3 апреля 2023 года в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Совершенное 27 марта 2023 года ФИО1 административное правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 4 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года (после вступления в законную силу 15 апреля 2023 года постановления мирового судьи от 4 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное 3 апреля 2023 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), в соответствии с указанными разъяснениями Пленума не является составообразующим. Следовательно, указание об этом правонарушении подлежит исключению из приговора, что не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в остальной части.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения,

Указанные требования закона судом не выполнены, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части взысканных с осужденного процессуальных издержках.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 14 004 рублей, сложившиеся из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в деле по назначению следователя, - 10 504 рублей и за производство товароведческой экспертизы - 3 500 рублей.

По смыслу положений п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками.

Согласно ст. 37 Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Товароведческая экспертиза по делу ФИО1 проводилась экспертом ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА». В постановлении о назначении экспертизы от 22 мая 2023 года следователь не привел мотивов, по которым экспертиза не могла быть проведена в государственном экспертном учреждении. При таких обстоятельствах, хотя само заключение судебной экспертизы является обоснованным и допустимым доказательствам, обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, не может быть возложена на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО23 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение 27 марта 2023 года ФИО1 административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 4 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года;

для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима;

приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 3 500 рублей, связанных с производством товароведческой экспертизы, отменить;

взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в деле по назначению следователя, в размере 10 504 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи