РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-88/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 12 мая 2023 г. между Банком и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 18 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания простой электронной подписью. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

07 сентября 2023 г. Заемщик фио умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены. Задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2023 г. по 02 сентября 2024 г. составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 6/2023 к имуществу умершей фио

Истец просил суд истребовать сведения о наследниках и наследственном имуществе, привлечь наследников к участию в деле, взыскать с них задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***> в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор подписан простой электронной подписью Заемщика, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе, выпиской из журнала СМС-сообщений и иными документами, представленными истцом.

По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 18 месяцев под 12,9% годовых. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтвержден выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита.

07 сентября 2023 г. Заемщик фио умерла, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2023 г. по 02 сентября 2024 г. составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2024 г. следует, что наследником фио, умершей 07 сентября 2023 г., является ее сын – ФИО1, паспортные данные.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке. Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не оспорена и позволяет удовлетворить требования кредитора в пределах заявленной суммы задолженности.

Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт заключения кредитного договора, факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита, факт смерти Заемщика, факт принятия ответчиком наследства и объем перешедшего к нему наследственного имущества, достаточный для погашения задолженности. Размер задолженности подтвержден расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2023 г. в размере сумма

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, за счет наследственного имущества фио в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 21 мая 2026 г.

Судья C.B. фио