КОПИЯ
Дело № 2-2353/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчука ФИО4 к Администрации города Сургута о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 Администрацией был предоставлен земельный участок. 03.05.1995 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Сделка была удостоверена нотариусом. Денежные средства переданы продавцу, участок – покупателю. Истец с 03.05.1995 открыто, непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него. Истец является членом дачного потребительского кооператива и оплачивает членские взносы за данный земельный участок и электроэнергию, задолженности не имеет. В настоящее время истец решил обратиться в МФЦ для внесения данных об осуществленной сделке в ЕГРН, однако, ему было разъяснено, что для этого необходима явка продавца. При этом, ФИО2 умер более 7 лет назад. Наследственных дел в отношении продавца не возбуждалось, в связи с чем, требования предъявляются к муниципальному образованию как принявшему вымороченное имущество продавца.
Истец просит признать действительной сделку купли-продажи земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок, обязать Сургутский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать право истца на земельный участок.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно постановлению Администрации Сургутского района от 02.04.1993 за № 22 и государственного акта на право собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сургутского района ХМО-03-АК № 29 ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 0,07 Га для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № АК-29.
03.05.1995 по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО2 вышеуказанный земельный участок.
Сделка удостоверена нотариусом.
Истец принял в пользование названный участок от продавца, истцом переданы денежные средства в качестве оплаты за земельный участок до подписания договора, сторонами выполнены условия договора и сделка совершена.
Согласно справки ДПК «Сургутское» от 02.10.2022 ФИО5 является членом ДПК «Сургутское», с 1995 года имеет участок <адрес>, площадью 747 кв.м. Задолженности по оплате взносов и за электроэнергию не имеет.
Из содержания выписки из ЕГРН от 30.11.2022 спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, 07.08.2014 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 700 кв.м., сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Согласно представленной копии свидетельства о смерти и сведений, полученных в ходе рассмотрения дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону являлась его супруга ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел, открытых к ее имуществу не обнаружено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация города Сургута.
Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка оформлена надлежащим образом, все ее условия выполнены сторонами, ее правомерность удостоверена нотариусом, то при отсутствии спора о ее легитимности, оснований для принятия решения о признании сделки купли-продажи действительной при разрешении заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка сторонами выполнены полностью, а явка в регистрирующий орган невозможна по объективным причинам, требования истца о признании права собственности на земельный участок, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, являются законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Сургутского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать право истца на земельный участок не имеется, поскольку названные требования фактически предъявлены к третьему лицу при отсутствии спора в данной части, а решение суда о признании права собственности на земельный участок будет самостоятельным основанием для его государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Марчука ФИО4 к Администрации города Сургута о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить частично.
Признать за Марчуком ФИО4, паспорт № право собственности на земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 700 кв.м., кадастровый номер №
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-2353/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-016596-37
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________