дело № 2-6574/2025

23RS0031-01-2025-012042-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содружество» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1232860 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1232860 рублей.

Указанная сумма была уплачена истцом добровольно.

Однако, несмотря на факт того что требование судебного акта исполнены истцом добровольно, ответчик получил исполнительный лист № ФС 049476274, и предъявил его в кредитное учреждение, где был открыт расчетный счет истца, вследствие чего кредитное учреждение произвело списание с расчетного счета истца денежные средства в размере 1232860 рублей, согласно инкассовым поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком дважды получена сумма в размере 1232860 рублей, что является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1232860 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-5496/2019 КПК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 5496/2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Во исполнение решения суда, КПК "Содружество" выплачены денежные средства в размере 1232860 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на рублей 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 168 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 64 860 рублей.

Ответчиком был получен исполнительный лист в Ленинском районном суде г. Краснодара на сумму 1232860 рублей, и направлен для принудительного взыскания, несмотря на полученные денежные средства в размере 1232860 рублей от истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списал денежные средства с расчетного счета КПК "Содружество" в размере 564860 рублей, и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668000 рублей, в назначении платежа указан исполнительный лист ФС 049476274 выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №,

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5)

Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 дважды получена сумма в размере 1232860 рублей, при отсутствии на то оснований. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1232860 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» сумму неосновательного обогащения в размере 1232860 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: