Судья Гайфуллина Р.Р. УИД 16RS0042-03-2022-005376-62

Дело №2-500/2023

№33-14618/2023

Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с С.В.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», <данные изъяты>, 83000 рублей 45 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от <дата> ...., 2690 рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 85690 рублей 55 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 56 000 рублей, под 20,5% годовых. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с С.В.И. перешло к ООО "ГНК-Инвест". В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность с <дата> по <дата> размере 83 000,45 рублей, в том числе 47 482,51 рублей - основной долг, 34 000,39 рублей - просроченные проценты, 604,98 рублей – неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать указанную выше задолженность и возместить судебные расходы.

В суде первой инстанции С.В.И. отсутствовал, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, иск не признал, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности, указывает на не согласие с суммой взысканной задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 56 000 рублей, под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячными аннитетными платежами в размере 1499,28 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с С.В.И. перешло к ООО "ГНК-Инвест".

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 83 000,45 руб., в том числе 47 482,51 руб. - основной долг, 34 000,39 руб. - просроченные проценты, 604,98 руб. - неустойка.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. Доказательства частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа кредитор обратился <дата>. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны 5 февраля 2018 года и отменен 18 марта 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 24 мая 2022 года.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 2 февраля 2018 года и, учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права суд пришел к выводу о том, что истец обратился с данным иском в пределах срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» 83000 рублей 45 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от <дата> ...., 2690 рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 85690 рублей 55 копеек.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцовой стороной, не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку представленный истцом расчет задолженности содержит полную и достаточную информацию о погашении долга и распределении поступивших денежных средств. Более того, в ходе судебного разбирательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были предъявлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Не представлены доказательства, подтверждающие совершение выплат на сумму, большую по сравнению с той, которую указал истец.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи