Дело № 2-1995/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
25 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа.
В обоснование исковых требований указало, что 10.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займов № о предоставлении займов на общую сумму 49995 руб. Истец предоставил займ должнику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
07.02.2025г. ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор уступки прав требования № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования заявителю.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договорам займа.
Сумма задолженности ФИО1 по договорам займа составляет 114788 руб. 52 коп.
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам, судебные расходы.
Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства..
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из содержания статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 10.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займов № № предоставлении займов на общую сумму 49995 руб.
Так, по кредитному договору № был предоставлен заем ответчику в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов – 292 % годовых, согласно графика платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей, общая сумма платежей 29 058, 63 руб. (л.д. 6,7)
Так, по кредитному договору № был предоставлен заем ответчику в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов – 292 % годовых, согласно графика платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей, общая сумма платежей 29 058, 63 руб. (л.д. 7 оборотная сторона,9)
Так, по кредитному договору № был предоставлен заем ответчику в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов – 292 % годовых, согласно графика платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей, общая сумма платежей 29 058, 63 руб. (л.д. 9, 10).
Так, по кредитному договору № был предоставлен заем ответчику в размере 4995 руб. на срок 180 дней с уплатой процентов – 292 % годовых, согласно графика платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей, общая сумма платежей 9676, 52 руб. (л.д. 10 оборотная сторона, 11).
Со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению займов исполнены надлежащим образом, суммы займов предоставлены заемщику в полном объеме, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору цессии № № от 07.02.2025г. уступило право требования заявителю. (л.д. 28-33).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договорам займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договорам займа за период с 11.02.2024г. по 07.02.2025г. составляет: основной долг 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб. = 49 995 руб., проценты 19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473, 52 руб. = 64793, 52 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 114788, 52 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договорам займа.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 29.04.2025г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 444 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 444 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СФО Стандарт» задолженность по договорам № 10.02.2024г. за период с 11.02.2024г. по 07.02.2025г. в сумме 49995 руб. – основной долг, 64793 руб. 52 коп. – сумма процентов, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4444 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 04 июля 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина