Приговор по делу № 1-379/2023 от 21.08.2023.

Дело № 1–379//2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002832-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Журавлева В.Ю.., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в ИП «ФИО6» в должности техника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21.02.2019 года ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса бакалавриата в «Московский Авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее по тексту МАИ), окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ФИО1 являлся лицом, в отношении которого распространялась отсрочка от прохождения военной службы на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из МАИ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.

В один из дней февраля 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, будучи заранее осведомленного о своем предстоящем отчислении из МАИ, в результате которого отсрочка от прохождения военной службы до окончания обучения прекращала действовать, а также осведомленного, что у его знакомого Лицо №1 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней февраля 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 договорился с Лицом №1. о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя передаст должностному лицу военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получению медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

В свою очередь, Лицо №1, находясь в дружеских отношениях с Лицом №2., выступал в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и выдаче медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе». Вместе с тем, Лицо №1. договорился с ФИО1 о том, что последний, в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг по передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата, передаст Лицу №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

При этом Лицо №2., назначенная приказом врио военного комиссара Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгограда, в действительности намеривалась похищать денежные средства призывников, так как передавать их должностным лицам военного комиссариата не планировала, а также каким-либо образом решить вышеуказанный вопрос не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. При этом Лицо №2. намеревалась оказывать содействие в направлении призывников на обследования, используя свое служебное положение, связи и знакомства среди сотрудников военного комиссариата и медицинских учреждений.

После этого, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, по предварительной договоренности с Лицом №1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Волгограда, со своего расчетного счета №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут перевод в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты перевод в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в

13 часов 17 минут перевод в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут перевод в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут перевод в размере 35 000 рублей на расчетный счет №, открытых в дополнительном офисе отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов

13 минут перевод в размере 50 000 рублей, на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Лицу №1, а всего в сумме 120 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Лицом №1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, со своего расчетного счета №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе отделения №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Лицу №1, в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг.

Однако, Лицо №2, отказалась получать от Лица №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей за решение вопроса о прохождении ФИО1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе». При этом Лицо №1, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, путем обмана присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он сам не искал способ для дачи взятки должностному лицу для уклонения от прохождения службы в армии, в компьютерном клубе, где был он и ФИО3, к нему подошел сам ФИО3. и предложил помочь с решением данного вопроса. Для этого ФИО3 пояснил, что надо пройти ВВК и найти болезнь, которая бы препятствовала прохождению срочной военной службы за вознаграждение, за что он сказал ему нужно будет перевести 120000 рублей, а посреднику 60000 рублей. Потом ФИО3 позвонил ему и сказал, что ничего не получается и он вернет деньги. ФИО3 частично возвратил ему деньги в размере 50000 рублей, остальные обещал вернуть позже. Когда ему позвонили с правоохранительных органов, он обратился к адвокату, после консультации с которым, он понял что совершил ошибку, после чего ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной и направил её в ГУ МВД и СУ СК России. После этого его вызвали к следователю, точно не помнит дату, он явился в следственный комитет, где также написал явку с повинной.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что с 2019 года состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. После окончания школы в сентябре 2020 года поступил в Московский Авиационный институт (МАИ), окончание обучения было запланировано на конец августа 2024 года. При этом, в начале 2022 года он уже понимал, что его могут отчислить из учебного заведения по неуспеваемости. Также, в связи с этим он понимал, что если его отчислят, то у него отпадают основания не проходить службу в армии до окончания обучения, то есть он подпадает под ближайший призыв на срочную службу, а так как при первоначальной постановке на воинский учет ему проводилась военно-врачебная комиссия и не было выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, его признали годным, он понимал, что служба в армии неизбежна, чего ему не хотелось, у него имелись другие планы на жизнь и терять год в армии он не желал, в связи с чем он стал искать различные возможности, чтобы избежать службы в армии. Примерно в феврале 2022 года, находясь в компьютерном клубе «Skill», расположенном по адресу: <адрес>, он познакомился с ранее неизвестным ФИО3, в ходе разговора с которым пожаловался последнему, что его скоро должны отчислить из института, и он подпадает под призыв на срочную службу в армию, чего не хочет. В свою очередь ФИО3 указал, что может помочь в решении его вопроса – не служить в армии, у того есть знакомые в военном комиссариате, через которых решит любой вопрос, и в частности его вопрос по поводу получения отсрочки от службы в армии и получения военного билета без фактической службы в армии, и гарантирует 100% результат. При этом ФИО3 сказал, что стоимость непосредственно «решение» вопроса по поводу получения отсрочки от службы в армии и военного билета стоит 120 000 рублей, данные денежные средства предназначаются для знакомых последнего в военном комиссариате, которые уполномочены в принятии решений, связанных с прохождением военной службы. Он в свою очередь согласился, так как не оставалось выбора. При этом отмечает, что какие-либо имена, фамилии своих знакомых ФИО3 не называл. Также, в ходе разговора ФИО3 указал, что помимо 120 000 рублей, которые нужно будет передать знакомым в военный комиссариат, отдельно услуги последнего как посредника в данном вопросе стоят 60 000 рублей, на что он опять же согласился, так как у него просто не было выбора. Также ФИО3 сказал, что во время призывной кампании «найдут» ему болезнь, которая будет препятствовать прохождению службы в армии, чтобы по итогу ему определили категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, и ему даже посещать военкомат по сути не придется. После этого обменялись телефонами, об условились, что он переведет денежные средства на банковские карты ФИО3, они будут на связи, и впоследствии тот будет координировать его действия, когда начнется призывная кампания. Далее, в течении марта 2022 года он со своего расчетного счета, открытом в АО «Тинькофф Банк» в течении марта 2022 года перевел на расчетные счета ФИО3, которые у того открыты в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» денежные средства, а именно: 120 000 рублей за «решение» вопроса по поводу получения им отсрочки от службы в армии и военного билета, то есть для того, чтобы ФИО3 данные денежные средства передал своим знакомым в военный комиссариат, которые уполномочены в принятии решений связанных с прохождением военной службы, при этом переводил не единоразово, а частями, по факту наличия у него денежных средств. Где он находился во время переводов не помнит в связи с давностью событий, но находился на территории г. Волгоград. После того, как он перевел ФИО3 120 000 рублей, в 20-х числах марта 2022 года еще перевел одним платежом денежные средства в сумме 60 000 рублей за то, что ФИО3 оказывает посреднические услуги в его вопросе получения отсрочки и военного билета без фактической службы в армии, о чем у них имелась договоренность. Также отмечает, что в середине марта 2022 года он официально был отчислен из университета за неуспеваемость. Далее, в период с марта по июль 2022 года он с ФИО3 были на связи, периодически переписывались, созванивались посредством мессенджеров «Вотсап», «Телеграмм», он интересовался своими действиями, что ему нужно делать, на что ФИО3 отвечал, что еще пока рано об этом говорить, придет время и все скажет. Примерно в августе-сентябре 2022 года, в ходе очередного разговора с ФИО3 он поинтересовался своими действиями, так как приближался осенний призыв, однако, последний сказал, что не получилось договориться со своими знакомыми в военном комиссариате, которые уполномочены в принятии решений, связанных с прохождением военной службы по поводу решения его «вопроса» о получении отсрочки и военного билета без фактической службы в армии, и тот вернет ему денежные средства. Однако, до настоящего времени ФИО3 вернул ему только 50 000 рублей, перевел на счет в сентябре 2022 года. Причины, по которым ФИО3 не смог договориться со своими знакомыми не объяснил, а он в свою очередь и не спрашивал. Осенью 2022 года мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военно-врачебную комиссию не проходил. В настоящее время является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. О своих противоправных действиях, что дал взятку за решение «вопроса» о получении отсрочки от службы в армии и военного билета, без фактической службы в армии признает в полном объеме и раскаивается. В октябре 2022 года, его пригласили в СУ СК России по Волгоградской области и стали интересоваться относительно его знакомства с ФИО3, он понял, что правоохранительным органам известно, что он заплатил ФИО3 денежные средства в качестве взятки за решение вопроса по поводу получения им военного билета без фактической службы в армии, в связи с чем ничего скрывать не стал и написал явку с повинной, и дал соответствующие показания. ФИО4 ему не знакома, никогда данного человека он не видел, не общался, какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО3 ему также неизвестно, последний за данную женщину ничего не рассказывал (т.2 л.д. 115-119, 154-157.)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1. подтвердил их в полном объеме.

Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следует, что примерно весной 2020 года, он переводился с военного комиссариата <адрес> в районный военный комиссариат по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгоград, так как поменял место жительства. Когда он находился в здании комиссариата по адресу: <адрес>, то в момент подачи им документов и просмотра его дела призывника, он познакомился с сотрудницей военкомата Свидетель №2 Спустя некоторое время, весной 2020 года, он снова прибыл в здание военного комиссариата по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгоград, где ему нужно было предоставить документы, связанные с вопросами прохождения им военно-врачебной комиссии, где он вновь встретил Свидетель №2 В ходе разговора с Свидетель №2, последняя сообщила ему, что является должностным лицом и при условии передачи той взяток она якобы может решить вопрос с должностными лицами военного комиссариата о выдачи фиктивных заключений о наличии у призывников заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем о получении военного билета с установленной категорией «В» - «ограниченно годен». То есть Свидетель №2 могла сделать фиктивное заключение через свои связи в военкомате, а затем выдать военный билет. Кроме того, Свидетель №2 предложила ему подыскивать лиц из числа знакомых и передавать через них взятки сотрудникам военкомата за указанные действия. В свою очередь, он согласился с предложением Свидетель №2 Кроме того, Свидетель №2 добавила, что призывники, которые будут передавать взятки, после направления медицинских документов ей, получат «нужные» медицинские заключения, а затем военный билет с отметкой «ограниченно годен». Примерно в феврале 2022 года, он находился в компьютерном клубе «Скилл», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО1 В ходе общения с ФИО1 он узнал, что последний попадает под призыв в армию и не хочет проходить службу. В свою очередь, он сообщил, что в случае передачи через него взятки в размере 120 000 рублей сотрудникам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, он может решить вопрос о выдачи фиктивного заключения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета с установленной категорией «В». При этом он сразу пояснил ФИО1, что его услуги посредника составят еще 60 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 согласился передать взятку. После этого ФИО1, перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» первую часть взятки в суммах: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей, а всего в общей сумме 30 000 рублей, предназначенную должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> за выдачу фиктивного заключения о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на его расчетный счет, открытый в указанном банке, следующую часть взятки в сумме 50 000 рублей. Затем ФИО1 перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» следующую часть взятки в суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, а всего в общей сумме 40 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», на его расчетный счет, денежные средства в размере 60 000 рублей, предназначенные ему за оказанные услуги посредника. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2022 года, он встретился с Свидетель №2 у <адрес>, где предложил последней получить через него взятку от ФИО1 в размере 120 000 рублей, но последняя отказалась. В дальнейшем он вернул часть денег ФИО1, но не успел это сделать в полном объеме (т.1 л.д. 31-39, 47-54, т.2 л.д. 105-114).

Из показания Свидетель №1 данные им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый ФИО2 с которым он познакомился в феврале 2022 года, находясь в компьютерном клубе «Skill», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе знакомства ФИО2 рассказал, что является студентом какого-то Московского института, и в ближайшее время должны отчислить за неуспеваемость, в связи с чем тот подпадает под призыв на срочную службу в армию, чего ФИО1 не хочется. Он в свою очередь сказал, что может помочь в решении вопроса – не служить в армии, что у него есть много знакомых среди работников военных комиссариатов, через которых может решить любой вопрос, и в частности вопрос ФИО1 по поводу получения отсрочки от службы в армии и получения военного билета без фактической службы в армии. При этом он сказал, что стоимость непосредственно «решения» вопроса по поводу получения отсрочки от службы в армии и военного билета стоит 120 000 рублей, данные денежные средства он передам непосредственно своим знакомым из числа работников военного комиссариата, которые уполномочены в принятии решений о годности/негодности призывников. ФИО1 сразу согласился, а он понял, что последний можно сказать находится в «безвыходном» положении и то, что тот быстро согласился, значит у ФИО1 есть деньги, в связи с чем решил подзаработать и сказал, что отдельно его услуги как посредника в данном вопросе стоят 60 000 рублей, на что ФИО1 недолго думая также быстро согласился. В ходе разговора он сказал ФИО1, что «найдут» у него болезнь, то есть организуют получение фиктивных медицинских документов по болезням, которые препятствуют прохождению службы в армии и по итогу в военном билете у того будет стоять категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, и ФИО1 даже посещать военкомат не придется, и никто лишних вопросов задавать не будет, просто признают ограниченно годным. ФИО1 все понял, и подтвердил, что будет ждать предстоящего вызова в военкомат, чтобы потом получить от него соответствующие медицинские документы по заболеваниям, которые соответственно необходимо будет предоставить в военкомат для признания последнего ограниченно годным. После этого обменялись телефонами, об условились, что ФИО1 переведет денежные средства на его банковские карты. Далее, в течении марта 2022 года ФИО1 на его расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства: 120 000 рублей за «решение» вопроса по поводу получения отсрочки от службы в армии и военного билета, и еще 60 000 рублей непосредственно для него за посреднические услуги. Далее, в период с марта по июль 2022 года, точное время не помнит в связи с давностью событий, он встретился со своей знакомой – старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> Свидетель №2 по адресу: <адрес> (место жительства Свидетель №2), где предложил последней получить через него денежные средства в качестве взятки от ФИО1 в сумме 120 000 рублей за решение вопроса о получении последним отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в армии. Свидетель №2 в свою очередь отказалась, объяснив это занятостью и неимением свободного времени. После этого, примерно в августе-сентябре 2022 года, точные время и дату не помнит в связи с давностью событий, он позвонил ФИО1 и сообщил, что у него не получается договориться со своими знакомыми работниками военного комиссариата, по поводу решения «вопроса» о получении ФИО1 отсрочки и военного билета без фактической службы в армии (т.2 л.д. 134-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в качестве обвиняемой по уголовному делу № следует, что ранее она состояла в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. Примерно с начала 2020 года до момента ее задержания, она и ее дочь ФИО7 помогали за незаконное денежное вознаграждение лицам призывного возраста получить военный билет, без прохождения военной службы, то есть получить категорию годности здоровья, или же медицинские заключения не позволяющую служить в Вооруженных силах Российской Федерации. Денежные средства от призывников она получала либо лично, либо через ее дочь ФИО7, которая обналичивала деньги с расчетного счета сожителя ФИО8 Призывники переводили денежные средства ФИО8, который не был в курсе происходящего, после чего тот снимал деньги и отдавал их ФИО7, а последняя передавала ей деньги сразу в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно проживали. Она говорила ФИО7, что решит вопрос о выдаче военного билета в военкомате по Центральному и <адрес> с должностными лицами, но на самом деле просто похищала деньги призывников и забирала себе, вводя всех в заблуждение. При этом она выясняла у призывников, какие заболевания те имеют или имели в детстве, а также смотрела на их внешний вид (осанку, телосложение, наличие проблем со зрением, весом), после чего давала тем указания представить ей все медицинские документы, медицинские карты с поликлиник, в том числе детских, а также рассказывала призывникам симптомы болезней, которые те сообщали на комиссии в военном комиссариате и поликлинике, после чего врачи направляли призывников для прохождения дополнительных осмотров в медицинские учреждения, где либо подтверждались диагнозы заболевания, либо она просила по-дружески различных врачей выставить диагноз в заключении, а также сама изготавливала различные снимки МРТ и справки, где якобы имелись заболевания. Данные заключения представлялись призывниками в военный комиссариат и врачи устанавливали тем категорию годности – «ограниченно годен». Таким образом, она ни с кем из должностных лиц о передаче взятки не договаривалась, а просто обманывала призывников и ФИО7, использовала личные связи и подделывала справки и снимки, а также давала указания призывникам на какие болезни как правильно жаловаться при осмотрах, как ставить ноги при снимках (для плоскостопия), какую нагрузку нужно дать для того, чтобы аппарат врача-кардиолога показал наличие сердечных заболеваний и так далее. Примерно весной 2020 года, когда она находилась в здании комиссариата по адресу: <адрес>, познакомилась с призывником по фамилии Свидетель №1 Спустя некоторое время, примерно в конце лета 2019 года, Свидетель №1 снова прибыл в здание военного комиссариата по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгограда, где последнему нужно было предоставить документы, связанные с вопросами прохождения военно-врачебной комиссии, где он вновь встретился с ней. В ходе разговора она сообщила Свидетель №1, что может решать вопрос о прохождении военной комиссии, устанавливать наличие какого-либо заболевания и выдавать различным лицам военные билеты с отметкой «ограниченно годен» с целью уклонения от прохождения военной службы. в ходе разговора определились, Свидетель №1 будет подыскивать лиц из числа знакомых и передавать ей денежные средства за указанные действия. На самом же деле в ее должностные обязанности не входили вопросы выдачи военных билетов, она обманула Свидетель №1, а военные билеты она планировала помочь сделать вышеуказанным ею способом. Затем в период с весны 2021 года по июль 2022 года Свидетель №1 неоднократно обращался к ней и просил помочь своим знакомым, которым нужно было получить военные билеты с установленной категорией годности «В». Весной 2022 года Свидетель №1 сообщил ей о готовности ФИО2 передать денежные средства в качестве взятки за выдачу военного билета с категорией «В». При этом она отказалась, так как у нее в тот период не было на это времени и никаких денежных средств от Свидетель №1 она не получила, вопрос ФИО1 она не решила (т.1 л.д. 80-87).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний. Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (начальник отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела подготовки призыва военного комиссариата <адрес>) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. Первая комиссия проводилась ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинской комиссии ему была вынесена категория годности А1 –годен к военной службе. Далее, согласно имеющимся документам ФИО1 в 2020 году поступил в Московский авиационный институт, и был отчислен из него за неуспеваемость в марте 2022 года. Гражданину ФИО1 на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», полагалась отсрочка от призыва на военную службу на период его обучения по очной форме. Однако, он в <адрес>, когда поступил в институт не встал на воинский учет, а также не приехал в <адрес> для получения отсрочки в связи с чем в личном деле не имеется сведений о предоставлении отсрочки, в то время, когда он имел на это право. Также, после отчисления из института ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время не явился в военный комиссариат, соответственно в отношении него каких-либо решений принято не было о его годности/негодности. Сведений о вручении ФИО1 повесток не имеется. В настоящее время ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу (т.2 л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (старший оперуполномоченный по ОВД 1-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>) следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело №, расследуемое в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, а также иных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291, п. «б» ч.3 ст.291.1, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, а также в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица призывного возраста с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета с установленной категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе, без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации, не имея законных на то оснований, передавали работнику военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда – старшему специалисту отделения призыва районного военного комиссариата Свидетель №2, через посредника Свидетель №1, в качестве взятки денежные средства, одним из таких лиц являлся ФИО1 <адрес>, уроженец <адрес>. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о расчетных счетах Свидетель №1, согласно которым в марте 2022 года ФИО2 перевел Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы. ДД.ММ.ГГГГ данные материалы ОРМ направлены в СУ СК России по Волгоградской области. В октябре 2022 года в СУ СК России по Волгоградской области был приглашен непосредственно ФИО1, для допроса по указанным обстоятельствам, в результате чего последним была написана явка с повинной и даны соответствующие показания (т.2 л.д. 142-145).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

У свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Копией постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>, среди прочего изъят мобильный телефон марки «Redmi №», принадлежащий Свидетель №2(т.1 л.д. 95-97, 98-103);

- Копией постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в помещении кабинета № ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Apple IPhone Xs Max», принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д. 110-112, 113-117);

- Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: среди прочего осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi M2003J155G», принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон марки «Apple IPhone Xs Max», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра с применением ПАК «UFED» установлено наличие в мессенджерах «Востап» и «Телеграмм» переписки Свидетель №1 с Свидетель №2, в том числе с иными лицами, относительно решений вопросов, по получению призывниками военных билетов за незаконное денежное вознаграждение. Указанные мобильные телефоны признаны в качестве вещественных доказательства по уголовному делу(т.1 л.д. 118-178, 179-184, 188);

- Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым на оптическом диске получены сведения из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, где имеются сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета ФИО1 за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и военного билета без законных на то оснований (т.1 л.д. 195-213);

- Копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что на расчетные счета: №, № открытых в дополнительном офисе отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета клиента АО «Тинькофф Банк» (ФИО1), зафиксировано поступление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут – 60 000 рублей, а всего в сумме 130 000 рублей. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 214-221, 222-223, 226);

- Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, из АО «Тинькофф Банк» получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, где имеются сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета ФИО1 за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и военного билета без законных на то оснований (т.1 л.д. 228-231);

- Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, предоставленная сотрудниками АО «Тинькофф банк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут на расчетный счет Свидетель №1 № с расчетного счета клиента АО «Тинькофф Банк» (ФИО2) поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 232-234, 235, 238);

- Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, предоставленная последним из АО «Тинькофф банк». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 №, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный округ Савеловский, <адрес> «А», стр.26, на расчетные счета Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в сумме 180 000 рублей. Указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 35-36, 37, 38-43, 45);

- Копией постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, изъято в том числе личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1(т. 2 л.д. 2-4, 5-9);

- Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1, в ходе которого установлено, что ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. Первая комиссия проводилась ФИО1, при первоначальной постановке на воинский учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинской комиссии ему была вынесена категория годности А1 –годен к военной службе. Согласно имеющимся в личном деле документам ФИО1 в 2020 году поступил в Московский авиационный институт, и был отчислен из него за неуспеваемость в марте 2022 года. При этом в личном деле не имеется сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки, по учебе. Согласно учетной карты призывника, а также карты медицинского освидетельствования, ФИО1 с марта 2022 года по настоящее время не проходил военно-врачебную комиссию, и в отношении него каких-либо решений принято не было о его годности/негодности. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 10-22, 23, 121-122, 123, 124-132, 133);

- Рапортом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 передал Свидетель №1 посредством банковских переводов денежные средства в сумме 120 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и 60 000 рублей непосредственно Свидетель №1 за оказание посреднических услуг в данном вопросе. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам (т.1 л.д. 5-6);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 указал, что передал Свидетель №1, 120 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и 60 000 рублей непосредственно Свидетель №1 за оказание посреднических услуг в данном вопросе (т.2 л.д. 26-27);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ и конвертом, согласно которой ФИО1 указал, что перечислил Свидетель №1, 120 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и 60 000 рублей непосредственно Свидетель №1 за оказание посреднических услуг в данном вопросе (т.2 л.д. 50, 52, 53).

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1. в совершении вменяемого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что передавал денежные средства в качестве взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно для получения отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья, однако довести до конца умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо №2 отказалась от полученния от Лица №1 денежных средств, которые Лицо №1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний в ходе предварительного следствия подробно изложил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые имели важное значение для раскрытия и расследования дела, его роли и роли посредников, изобличая иных лиц в совершении преступлений.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное безвозмездное пожертвование материальных ценностей Благотворительный фонд «Подари жизнь» на общую сумму 3000 рублей, а также его возраст.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, работает, по месту работы имеет положительную характеристику.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство защитника ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого просил о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в обоснование, указав, что ФИО1 написал явку с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально-предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу разъяснений, указанных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Явка с повинной ФИО1 оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что органам следствия стало известно о факте покушения ФИО1 на дачу взятки в результате оперативно – розыскных мероприятий, а также из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 75 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний совершил преступление, не являясь должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по <адрес>, а именно личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1; мобильный телефон марки «Redmi M2003J155G», принадлежащий Свидетель №2, мобильный телефон марки «Apple IPhone Xs Max», принадлежащий Свидетель №1, диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в АО «Тинькофф Банк»; сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО1, открытым в АО «Тинькофф Банк» - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотреннго ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области, а именно личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1; мобильный телефон марки «Redmi M2003J155G», принадлежащий Свидетель №2, мобильный телефон марки «Apple IPhone Xs Max», принадлежащий Свидетель №1, диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в АО «Тинькофф Банк»; сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО1, открытым в АО «Тинькофф Банк» - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья С.А.Бакаева