УИД 58RS0027-01-2023-0003871-73

Дело №1-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Прошкина М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - представившей удостоверение №626 от 03.08.2009 г. и ордер №9151 от 09.10.2023 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 18.08.2023 года, вступившему в законную силу 29.08.2023 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.3 и ч. 4 ст.159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2, ч.2, ч. 3 и ч.4 ст.159.3, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 и ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ» и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на поверхности полок товар Форель Филе-Кусок с кожей слабосоленая ФАС 1/200 (FISH HOUSE), решил тайно похитить его, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил для личного обогащения, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина 2 упаковки Форели Филе-Кусок с кожей слабосоленая ФАС 1/200 (FISH HOUSE) стоимостью 280 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 561 рубль 82 копейки, принадлежащие ...», и, держа в руке похищенное, тайно похитил их, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ... направился к выходу из магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, скрывшись с места преступления и распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 561 рубль 82 копейки.

В настоящее время от представителя потерпевшего ...» - ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, тем полностью заглажен материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО1 вину признал, раскаялся, указав, что материальный ущерб им возмещен, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Выслушав также мнения защитника, полагавшего прекратить уголовное дело за примирением в связи с наличием всех предусмотренных законом оснований для этого, государственного обвинителя, считавшего ходатайство о прекращении дела основанным на законе ввиду наличия всех предусмотренных там оснований, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано выше, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, данное намерение подтверждено письменным заявлением. Таким образом, представитель потерпевшего однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с обвиняемым, причиненный вред заглажен (ущерб возмещен полностью путем внесения потерпевшему денежных средств, что подтверждается распиской от 10.10.2023 г.).

Учитывая наличие вышеназванных заявлений представителя потерпевшего (при добровольности, свободе его волеизъявления) и обвиняемого, то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести (учитывая его характер и степень общественной опасности), он полностью признал вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, а также поведение ФИО1 после совершения преступления (добровольное возмещение вреда, а также раскаяние, признание вины, явка с повинной, являющиеся смягчающими обстоятельствами), что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица после совершения преступления, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25,236,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 04.09.2023 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий