Дело №2-1614/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002010-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и *Е. заключили договор на предоставление возобновляемоц крелитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.№* Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи по договору производились ненадлежащим образом.

По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 144898,24 руб., просроченных процентов – 35845,95 руб.

*Е. умер (ДАТА). Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 180744,19 руб. в том числе: просроченный основной долг – 144898,24 руб., просроченные проценты – 35845,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4814,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Ответчик ФИО2, действующая за себя, и в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в (ДАТА) ФИО4 завладела кредитной картой ФИО5 ФИО4 воспользовалась указанной картой, сняв денежные средства в банкомате. В подтверждение получения денежных средств ФИО4 составила расписку, согласно которой обязалась возвратить взятые денежные средства. Поскольку денежные средства в кредитной карты были сняты ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления *Е. от (ДАТА) (л.д.8) ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту <данные изъяты> с первоначальным кредитным лимитом 11000 руб., под 25,9% годовых. Кредитный договор заключен с заемщиком на условиях возвратности, платности, срочности, при этом подписью заемщика подтверждено, что он с условиями кредитного договора, а также особенностями предоставления кредитной карты и соответствующими условиями ознакомлен и согласен.

Представленной выпиской по счету подтверждено, что *Е. воспользовался кредитными денежными средствами, с (ДАТА) по (ДАТА) производил торговые операции, операции по снятию наличных денежных средств ((ДАТА), (ДАТА), (ДАТА)) (л.д.21 оборот-22).

Как следует из дела, заемщик *Е. умер (ДАТА), что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.87), имеющейся в материалах наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу *Е. (л.д.86-110) следует, что его дочери ФИО2 и ФИО3 обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и на земельный участок по адресу: <адрес>.

Размер денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк и полученных наследниками, судом не установлен. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 760474,69 руб. ответчиками данная стоимость не оспорена.

Мать наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти сына *Е. не обращалась. На момент смерти *Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО1 – <адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д.76). На момент смерти наследодателя ФИО1 не была зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем, доказательств фактического принятии ею наследства после смерти сына суду не представлено, оснований считать ФИО1 принявшей наследство после смерти сына у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, наследники ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти отца, а, следовательно, приняли на себя обязательство по исполнению возложенных при жизни на него обязательств.

Судом установлено, что задолженность *Е. по договору кредитной карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на (ДАТА) составляет 180744,19 руб., в том числе: основной долг – 144898,24 руб., просроченный проценты – 35845,95 руб.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что задолженность по кредитной карте не является долгом наследодателя. Доказательств снятия ФИО4 денежных средств с кредитной карты, как и доказательств неправомерного завладения ФИО4 кредитной картой, открытой на имя *Е. а также доказательств утраты или похищения кредитной карты суду не представлено. Наличие расписки, данной ФИО4 об обязанности возвратить денежные средства, не позволяет суду прийти к выводу, что задолженность по кредитной карте является задолженностью ФИО4

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №* в размере 180744,19 руб., в том числе: основной долг – 144898,24 руб., просроченный проценты – 35845,95 руб.

В удовлетворении иска, заявленного банком к ФИО1, надлежит отказать, поскольку наследство после смерти *Е. она не принимала.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4814,88 руб., по 2407,44 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №*) задолженность по кредитной карте №* *Е. в размере 180 744,19 руб., в пределах стоимости наследственного имущества *Е., (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №*) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4814,88 руб., по 2407,44 руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева