Дело №

УИД №

Мировой судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 041,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 191,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от 05.06.2023г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 012, 01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040,36 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным решением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку пропущен срок исковой давности, судебный приказ ей получен не был, долг она никогда не признавала, а также судом неверно произведён расчёт взыскиваемой суммы.

Апеллятор, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель истца по делу ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) № является истец) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 134 228,19 руб. под 26% годовых; оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в соответствии с условиями договора. С условиями договора, порядком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (произведенных транзакциях).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 041,35 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, применив вышеизложенные положения закона, пришел к выводу, что представленный расчет суммы долга и процентов является обоснованным, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30332,01 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст. 71 ГПК РФ допускают представление письменных ходатайств в форме надлежащим образом заверенных копий.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, обоснованных возражений относительно заявленных требований в суд не представила, факт заключения кредитного договора не оспаривала, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ответчик не только получил заемные денежные средства, но и производил частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>