Судья Шутьева Л.В. Дело <данные изъяты>а-22439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании предоставить в аренду земельный участок,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1 – ФИО2, представителя администрации городского округа <данные изъяты> ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), в котором просила:

- признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> исх-И2-21/4498 об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о заключении без торгов договора аренды земельного участка;

- обязать администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Аксиньинское, с Большое Алексеевское, <данные изъяты>.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>, между ФИО1 и администрацией городского округа <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с физическим лицом <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор заключён на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> (пункт 2.1. договора аренды).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, которое было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Решением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> исх-И2-21/4498 ей было отказано в отказе в рассмотрении заявления о заключении без торгов договора аренды земельного участка, с указанием на то, что предоставление земельных участков на любом виде права является государственной услугой, исполняемой органом местного самоуправления исключительно в электронном виде в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем необходимо подать заявление через личный кабинет на портале государственных услуг <данные изъяты> (www.uslugi.mosreg.ru) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», выбрав подуслугу «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон).

Один из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг – возможность получения по выбору заявителя государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе путем личного обращения заявителя в орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 3 статьи 2, пункт 6 статьи 4, пункт 5 статьи 5 Закона).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Корреспондирующие положения закреплены в пункте 16.3 Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», которые разъясняют, что при поступлении в Администрацию от заявителя запроса иными способами (посредством почтовой связи, по адресу электронной почты, на личном приеме) предоставление Государственной услуги осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Административным регламентом. Документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, прилагаемые к запросу, оформляются в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления своих обязанностей, связанных с предоставлением гражданам государственных (муниципальных) услуг, на защиту прав и интересов лиц, нуждающихся в получении государственных (муниципальных) услуг, и само по себе в системе действующего правового регулирования, предусматривающего выбор получателем государственных и муниципальных услуг способа их предоставления, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте в их конкретном деле.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд правомерно исходил из того, что выбор административным истцом способа направления заявления в адрес административного ответчика посредством почтовой связи на бумажном носителе предусмотрено действующим законодательством, с чем судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Оснований для отмены решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Ступино Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи