Дело № 2-9/2023

УИД 27RS0010-01-2022-000919-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 11 января 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов, мотивируя тем, что 11.01.2017 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 094,12 руб. сроком на 895 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% / 72,90% годовых. В период действия кредитного договора ответчик в счет уплаты кредита платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

14.02.2022 ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2022 в размере 49 120,29 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 32 094,12 руб.,

- просроченные проценты – 17 026,17 руб.,

а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере 1673,61 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенная в порядке ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без его участия, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2017 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 094,12 руб. сроком на 895 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% / 72,90% годовых по безналичным/наличным операциям, льготный период по безналичным операциям до 56 дней, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором и выпиской по счету ответчика.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ставками Банка, порядком погашения кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и приложенном к ним графике погашения кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

14.02.2022 ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеназванного кредитного договора.

За время действия кредитного договора просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2017, на 17.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1747 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2017, на 17.09.2022 суммарная задолженность составляет 1741 день, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 25 418,16 руб.

С учетом того, что Заемщик нарушила сроки и порядок погашения кредита и процентов за пользование им на 17.09.2022 общая задолженность по кредитному договору составила в размере 49 120,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 32 094,12 руб., просроченные проценты – 17 026,17 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а именно: основного долга, процентов в полном объеме, поскольку исковые требования основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 2071 от 22.09.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1673,61 рубль в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673,61 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2017, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в сумме 49 120,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673,61 рубль, всего взыскать 50 793,90 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко