Решение по делу № 2-150/2025 от 27.01.2025

Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное решение составлено 27.01.2025г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировало тем, что 22.02.2014между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требований сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.-задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.-задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам. <данные изъяты> судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по комиссиям, штрафам, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, <данные изъяты> руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. –страховая премия, на срок 24 месяца с условием уплаты заемщиком процентовза пользование кредитом в размере 34,9% (полная стоимость кредита составляет 41,06% (л.д.5). Заемщик ознакомлена с общими условиями кредитования, с графиком погашения кредита, Тарифах, которые являются его неотъемлемой частью, о чем свидетельствует её подпись в договоре (л.д.5).

Согласно п. 3.2.1. Договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.5).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету № следует, что банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика в банке, из которых <данные изъяты> руб. были получены ФИО8. (л.д.7).

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, у ФИО6 возникли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносила с нарушением установленных сроков и сумм.

На момент рассмотрения спора судом требование ответчиком исполнено не было, долг по договору не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и ООО«Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки требований № № по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.9, 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО5 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором займа предусмотрено право кредитора на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, право требования к ФИО5 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло к новому кредитору – ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования общества, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: штраф <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66).

Как следует из материалов приказного производства № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств не имеется, следовательно, можно сделать вывод о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнению судебного приказа № окончено, либо не было предъявлено взыскателем к исполнению (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: штраф - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения ответчика (л.д.41).

Из условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, составляющим 24 месяца.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока –ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Требование о взыскании штрафа ранее предъявлено не было, следовательно, при подаче заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взыскании штрафа истцом пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ранее, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере <данные изъяты> руб.; указанный судебный приказ не отменялся, и истцом не представлено доказательств того, что заявленная им сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. не вошла в сумму <данные изъяты> руб., поскольку на неоднократные требования суда о предоставлении письменного математического расчета заявленной ко взысканию суммы процентов, истец не реагировал, расчет суду не предоставил, который бы подтверждал, что указанная сумма рассчитана за иной период времени.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности; соответственно, в силу данного обстоятельства требование истца во взыскании с ответчика ФИО5процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.