УИД 77RS0006-02-2024-008821-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ХХХ года истом посредством телефонного звонка в отдел продаж ИП ФИО2 была приобретена на заказ кровать стоимостью 68 031 рублей. В качестве аванса в день заключения Договора истцом было уплачено 23 858 рублей, что подтверждает приложенная справка по операции. ХХХ года, по факту доставки истцом было уплачено 44 173 рубля в качестве остаточной стоимости приобретенного товара, что подтверждает приложенная справка по операции. ХХХ между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор-Спецификация N ххх от ХХХ. Согласно предмету Договора Продавец обязался изготовить и передать в собственность истца мебельные изделия общей стоимостью 36 663 рубля. В качестве предоплаты, ХХХ истцом было уплачено 18 331 рублей, что подтверждает приложенная справка по операции. По факту сборки кровати истцом были выявлены недостатки - одна из указанных Продавцом спинок отсутствовала. По факту выявления указанного недостатка истец связалась с Продавцом, который в свою очередь обязался его устранить. Спинка под замену так и не была доставлена Продавцом. ХХХ, в рамках заключенного Договора-Спецификации N ХХХ истцу был доставлен Матрас «Тритон 2», по факту приемки истцом были выявлены недостатки Товара, а именно: пятна грязи, разорванные участки внешнего покрытия, следы чернил, торчащая из внешней части набивка матраса. По факту выявления недостатков Продавец был оповещен. Продавец указал, что водитель выгрузил истцу не мой матрас, и в свою очередь пообещал передать его под замену с оставшейся частью изделий в рамках заключенного Договора, подтверждается приложенными скриншотами переписки. Указанные выше недостатки не устранены, указанные в Договоре Чехол и Валик не были доставлены Продавцом.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 362 рублей, неустойку в размере 97 683,37 рублей или ином размере, определенном на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года истом посредством телефонного звонка в отдел продаж ИП ФИО2 была приобретена на заказ кровать стоимостью 68 031 рублей. В качестве аванса в день заключения Договора истцом было уплачено 23 858 рублей, что подтверждает приложенная справка по операции. ХХХ года, по факту доставки истцом было уплачено 44 173 рубля в качестве остаточной стоимости приобретенного товара, что подтверждает приложенная справка по операции. ХХХ между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор-Спецификация N ХХХ от ХХХ. Согласно предмету Договора Продавец обязался изготовить и передать в собственность истца мебельные изделия общей стоимостью 36 663 рубля. В качестве предоплаты, ХХХ истцом было уплачено 18 331 рублей, что подтверждает приложенная справка по операции. По факту сборки кровати истцом были выявлены недостатки - одна из указанных Продавцом спинок отсутствовала. По факту выявления указанного недостатка истец связалась с Продавцом, который в свою очередь обязался его устранить. Спинка под замену так и не была доставлена Продавцом. ХХХ, в рамках заключенного Договора-Спецификации N ХХХ истцу был доставлен Матрас «Тритон 2», по факту приемки истцом были выявлены недостатки Товара, а именно: пятна грязи, разорванные участки внешнего покрытия, следы чернил, торчащая из внешней части набивка матраса. По факту выявления недостатков Продавец был оповещен. Продавец указал, что водитель выгрузил истцу не тот матрас, и в свою очередь пообещал передать его под замену с оставшейся частью изделий в рамках заключенного Договора, подтверждается приложенными скриншотами переписки. Указанные выше недостатки не устранены, указанные в Договоре Чехол и Валик не были доставлены Продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено наличие недостатков, на которые указывает в исковом заявлении истец, а так же тот факт, что ответчик таки инее устранил данные недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 86 362, 00 руб.
На основании и. п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требование о замене спинки кровати было направлено Продавцу ХХХ, крайний срок устранения указанного недостатка ХХХ. Требование о замене матраса было направлено Продавцу ХХХ, более того, некоторые изделия и вовсе не были доставлены.
Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обратился к расчету неустойки, приведенному истцом, и нашел его неверным в части суммы неустойки в размере 23 843, 97 руб. Истцом в материалы дела представлены доказательства перевода денежных средств в счет исполнения обязательств по спорным договорам в виде чека Банка ВТБ (ПАО) на сумму 44 173 руб. от ХХХ года, на сумму 18 331 руб. от ХХХ года, чека ПАО «Сбербанк России» на сумму 23 858 руб. от ХХХ года. При этом чеки на сумму 44 173 руб. от ХХХ года и на сумму 23 858 руб. от ХХХ года приведены в счет оплаты кровати. Чек на сумму 18 331 руб. от ХХХ года приведен в счет оплаты по договору-спецификации № ХХХ от ХХХ года. Платежных документов на суммы 29 437, 00 руб. истцом в материалы дела не представлено, так же не следует возможность оплаты данной суммы из представленных договоров.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о признании расчета неустойки на сумму 68 031, 00 руб. целесообразным и подлежащим удовлетворению, неустойку на уплаченную истцом сумму в размере 18 331, 00 руб. рассчитать в следующем порядке: 18 331, 00 руб. х 81 х 1% = 14 848,11 руб.; неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» рассчитать в следующем порядке: 10 170, 00 руб. х 104 х 0,5% = 5 288,40 руб. Общий размер неустойки составляет 88 167, 51 руб.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 86 362 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (86 362+86 362+5000)х50% = 88 862 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 6 521, 00 руб. рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 362 рублей, неустойку в размере 86 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 862 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 521, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 г.