Дело № 2-4236/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-003138-78

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что во владении истца в настоящее время находится железобетонный гараж по адресу: ***. Ранее между ***7. и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка от 30 мая 2007 года.Между истцом и ***8 25 марта 2008 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража №11008. В этот же день истцом с Администрацией города Екатеринбурга подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30 мая 2007 года о замене стороны арендатора на истца. В виду отсутствия возражений сторон данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. Согласно техническому плану от 26 июля 2023 года, составленному кадастровым инженером ***9, год завершения строительства данного гаража – 2000 год.Согласно техническим заключениям <***> встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Таким образом, гараж истца на момент заключения договора аренды земельного участка являлся объектом недвижимости, которые отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Администрация г. Екатеринбурга и МУГИСО на момент заключения договора аренды осознавали, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектами недвижимости.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ***, в кадастровом квартале ***, площадью 24,4кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:

X Y

***

***

***

***

***

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. В связи с чем судом определено рассматривать дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между ***10 и ФИО2 25 марта 2008 года заключен договор купли-продажи гаража № 11008 по адресу по адресу: ***. Денежные средства за имущество переданы, о чем представлена расписка.

Согласно техническому плану от 26 июля 2023 года, составленному кадастровым инженером ***, год завершения строительства указанного гаража – 2000 год.

В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража истца, суд признает данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.

В соответствии с договором аренды от 30 мая 2007 года № 831-2007/К, заключенным между ***11 и Администрацией города Екатеринбурга, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок для размещения металлического гаража *** сроком на 11 месяцев. В дальнейшем, в виду отсутствия возражений сторон данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.

25 марта 2008 года к договору от 30 мая 2007 года № 831-2007/К подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель по договору 30 мая 2007 года № 831-2007/К заменен на ФИО2

Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод зданий гаражей в эксплуатацию отсутствуют, спорные объекты (гаражные боксы) имеют признаки самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» от 11 июня 2025 года № 25.112-ТЗ, встроенное помещение (КИР-1076), входящее в состав здания по адресу: *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции обследуемого гаражного бокса не имеет повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс). По состоянию на момент обследования помещения может использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.

Таким образом, в результате исследования установлено, что гараж гаражного коллектива является самостоятельными объектами недвижимости.

Соответственно, на момент заключения договора аренды земельного участка гараж ***, принадлежащий истцу, является объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Установленные обстоятельства означают, что Администрация города Екатеринбурга момент заключения договора аренды земельных участков от 30 мая 2007 года № 831-2007/К соответственно, осознавали, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектами недвижимости.

Оценивая вышеуказанные заключения, суд считает, что они выполнены объективно и профессионально, так как основаны на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключения, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и приобрел права владения, пользования и распоряжения гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ***, в кадастровом квартале ***, площадью 24,4кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:

X Y

***

***

***

***

***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на указанное нежилое здание.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войт