Административное дело №а-584/2023

УИД 68RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО3,

представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным действий Военного комиссариата <адрес>, выразившихся в выдаче повестки об отправке к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N 10.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу и ему была выдана повестка ТТ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку призывные мероприятия, а именно медицинское освидетельствование были начаты до начала призыва, так как согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву» осенний призыв начался только с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время осеннего призыва 2022 года он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. На сегодняшний день у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья: на постоянную заложенность носа, затруднение дыхания, головные боли, гнойно-слизистые выделения в период обострений заболевания; на снижение зрения, наличие астигматизма в анамнезе; на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся после физических нагрузок, вертикального положения в течение нескольких часов, сопровождающиеся ограничением подвижности в позвоночнике.

Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения ему категории годности –В-ограничено годен к военной службе.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе, отменить решение о признании его годным к военной службе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полностью поддержала свою позицию, изложенную ею в письменном возражении, и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Допрошенная судом в качестве специалиста врач-терапевт отделения военного комиссариата <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения очередного осеннего призыва граждан на военную службу, ФИО2 прибыл в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами и ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). При принятии решения о призыве на военную службу были учтены жалобы ФИО2 и имеющийся у него диагноз: сложный миопический астигматизм. Миопия слабой степени обоих глаз. В случае, если у ФИО2 имелись какие-либо хронические заболевания, сведения были бы переданы врачебной комиссии. Сам ФИО2 каких-либо жалоб не высказывал, медицинские документы не представлял. ФИО2 ссылается на то, что у него имеется сколиоз, однако хирург при осмотре ФИО2 никаких отметок о том, что у ФИО2 имеются серьезные отклонения с позвоночником не сделал.

Дополнительно ФИО5 поясняла, что исходя из имеющихся медицинских документов, установить, что у ФИО2 имеются проблемы со здоровьем, не представляется возможным. При обследовании врачебной комиссии, все показатели в норме, в случае, если бы у специалиста имелись какие-либо основания для дополнительного обследования и установления диагноза, ФИО2 был бы направлен к врачам-специалистам. Имеющиеся у ФИО2 проблемы со здоровьем учтены комиссией при вынесении решения о его годности к военной службе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего органа должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующее решение или выносит заключение, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 ст. 28 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно - летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела следует, что военным комиссаром <адрес> утвержден, согласованный главой администрации <адрес>, состав призывной комиссии <адрес>.

Временно исполняющего обязанности главы администрации области ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах области и утверждены их основные и резервные составы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итоговому заключению врача - терапевта военного комиссариата, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 4). Исходя из предоставленной суду выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: сложный миопический астигматизм, миопия слабой степени обоих глаз.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, согласно представленной медицинской документации, пояснял врачам, что имеет жалобы, связанные со зрением.

Как следует из пояснений специалиста врача-терапевта отделения военного комиссариата <адрес> ФИО5, оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО2 не имел. Кроме того, ФИО2 не представлено медицинских документов, подтверждающих, что у него имеются проблемы со здоровьем.

Таким образом, судом установлено, что при прохождении медицинского обследования в рамках осенней призывной комиссии 2022 года ФИО2 решением комиссии врачей был в установленном законом порядке признан годным к прохождению к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сообщению ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <адрес>» ФИО2 не наблюдался в детской поликлинике у врача ортопеда и хирурга. В 2020 году поставлен на профилактический учет «сколиоз».

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО2 медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от дата N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий также является его обязанностью.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, которые соответствуют категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), суд отклоняет, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами личного дела призывника. Также судом учтено, что при проведении ФИО2 медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника (представленные призывником).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности вынесенного в отношении ФИО2 решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

При вынесении категории годности врач-терапевт военного комиссариата <адрес> руководствовался расписанием болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имея все результаты медицинского обследования призывника.

Оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО2 не имел.

Более того, соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится.

Довод ФИО2 о том, что призывные мероприятия, а именно медицинское освидетельствования были до начала призыва, суд признает несостоятельным, поскольку решение призывной комиссии <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане при призыве на военную службу не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования проходят диагностические исследования. Кроме того, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе ФИО2 комиссией врачей – специалистов были исследованы все медицинские документы административного истца, отражающие характер и динамику заболеваний, комиссия врачей пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что имеющееся у ФИО2 заболевание соответствует степени годности к военной службе по категории «Б-4», каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия врачей не имела возможности дать медицинское заключение о годности административного истца к военной службе судом не установлено. Решение комиссии принято в строго установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий Военного комиссариата <адрес>, выразившихся в выдаче повестки об отправке к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова