Решение по делу № 2А-2262/2023 от 19.09.2023 - об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а - 2262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 2262/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ К.М.В., старшему судебному приставу Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ Ч.Д.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ... судебным приставом - исполнителем Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан К.М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 32088,44 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" ... из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №... «Об исполнительном производстве». При вынесении ... постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ... судебный пристав - исполнитель К.М.В. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

19. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

20. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ч.Д.Ю. должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан К.М.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП; обязать начальника Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ...; обязать судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ...; в случае утраты исполнительного документа №... от ..., обязать Управление ФССП Росси по Республике Башкортостан организовать работу по его восстановлению.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечен Межгорьевский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечено МУП ЖКХ г. Межгорье в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечено Уфимское линейное управление МВД РФ на транспорте ЛОП на ... в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан К.М.В., начальник отделения - старший судебный пристав Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ч.Д.Ю., представитель УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан К.М.В. указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Межгорьевском ГОСП ГУ ФССП по РБ на исполнении находилось сводное исполнительное производство №..., в том числе исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... о взыскании задолженности в сумме 32 088,44руб. в отношении должника ФИО3, ... г.р., в пользу ООО "Финансовая компания "Конгломерат", в также задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП ЖКХ г. Межгорье на сумму 172 800,15 руб., штрафа в пользу ЛОП на ... в сумме 500 руб. В целях выявления имущественного положения должника, ... направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений, а именно ПАО «Сбербанк», ПАО МТС «Банк» открыты счета, в связи с чем, ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответа ПФР, сведения о месте получения дохода отсутствуют. Должник вправе выезда за пределы РФ был ограничен. Согласно ответа из ГИБДД, автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа Росреестра, недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа Гостехнадзора, ГИМС имущество не зарегистрировано. Запросы в ЗАГС об установлении факта смерти, семейного положения, перемене имени были направлены, ответы получены. В негосударственные пенсионные фонды запрос не направлялся в связи с тем, что взыскателем не предоставлен список негосударственных пенсионных фондов, в которые необходимо направить запросы, кроме того, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Запрос в Центр занятости был направлен, ответ получен. Запрос о СНИЛС направлен не был по причине наличия в материалах исполнительного производства сведений о СНИЛС. Запросы в ПФР, ФНС об установлении места получения дохода были направлены, ответы получены. Запросы в АО «Реестр», Бюро кредитных историй», Военкомат, государственные и не негосударственные страховые компании (список взыскателем предоставлен не был), в Министерство юстиции о наличии судимости направлены не были, ходатайство взыскателя о направлении запросов в вышеуказанные регистрирующие органы не поступало, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Запросы сотовому оператору, ГИБДД, Росреестр, ФМС, ГИМС, Гостехнадзор, КУМС направлены, ответы получены. Заявлений (ходатайств) от взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы не поступало, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и принятии его к принудительному исполнению такого ходатайства не содержится. С выходом по месту жительства должника проверено имущественное положение, составлен акт совершения исполнительных действий с применением фотосъемки. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, ответы из регистрирующих органов отрицательные, в связи с чем, ... исполнительное производство окончено согласно п.3 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительный документ возвращен взыскателю заказным письмом - Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" по адресу: 603000, Россия, ...А, пом. 2 этаж 1 ШПИ 45357173027369. В соответствии с. ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установлено статьей 21 Федерального Закона. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом. Судебным приставом - исполнителем предпринимались достаточные действия, направленные на отыскание денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, принятые меры результатов не дали в связи с отсутствием у должника доходов, имущества, денежных средств. Просила в удовлетворении заявленных требований ООО "Финансовая компания "Конгломерат" отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – ФИО3, представители Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, МУП ЖКХ г. Межгорье, Уфимского линейного управления МВД РФ на транспорте ЛОП на ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка по г. Межгорье вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 31515,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

... ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Межгорьевское ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по судебному приказу по делу №..., указав почтовый адрес для корреспонденции: ....

... судебным приставом – исполнителем Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ К.М.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Начиная с даты возбуждения исполнительного производства, через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в следующие инстанции:

- ООО КБ «Кольцо Урала», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ - Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО Райффайзенбанк, АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», ОАО АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО Почта Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ВТБ 24 (ЗАО), Банк «Траст» ПАО, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ОАО «СКБ – банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико - Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ОАО «АК Барс Банк», ПАО Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», КБ «Локо Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК Барс», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», Банк ГПБ (АО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Банк 131», АО «РН Банк» (поступили ответы, что сведения отсутствуют),

- ГИМС МЧС (сведения отсутствуют),

- Гостехнадзор (сведения отсутствуют).

- Биллайн, ОАО «Мегафон» (сведения отсутствуют).

- ЗАО «Сирена - Трэвел» о бронировании и продажи билетов (сведения отсутствуют).

- ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (сведения отсутствуют),

- ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (сведения отсутствуют),

- ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (сведения отсутствуют),

- ФНС России (ЗАГС) о смерти (сведения отсутствуют),

- ФНС России к ЕГРЮЛ / ЕГРИП (сведения отсутствуют).

- Росреестр (отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО3),

- КУМС ЗАТО г. Межгорье РБ (земельные участки на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для ИЖС за ФИО3 не зарегистрированы),

- ГКУ РЦЗН (ФИО3 на учете не состоит, пособие по безработице и иные выплаты не получает).

Положительные ответы поступили из:

- ОМВД России о регистрации (зарегистрирован по адресу: ... ... по настоящее время),

- ФНС России о наличии счетов (имеются счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», суммы не указаны).

- ПАО «МТС-Банк» (поступили сведения об арестах и обременениях по исполнительным производствам: №...-ИП).

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

На основании полученных ответов, постановлением судебного пристава – исполнителя от ... вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

... вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Из акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что при совершении судебным приставом – исполнителем выезда по адресу должника, местонахождение должника и его имущества установить не удалось.

Согласно объяснению ФИО4 от ..., ФИО3 в г. Межгорье не проживает более 6 лет, квартира у него закрыта, местонахождение его не известно.

Согласно полученных ответов по запросам и выездом по месту жительства, визуального осмотра, имущество должника не установлено, в связи с чем, ... судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В этот же день, ... судебным приставом – исполнителем К.М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Финансовая компания "Конгломерат".

В качестве основания окончания исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указал, что местонахождение должника установить невозможно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно списку почтовых отправлений от ... за исх. №... (ШПИ №...), взыскателю ООО «Финансовая компания "Конгломерат" по адресу ..., направлено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительный документ.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №...) усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ....

Указанные обстоятельства опровергает доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в Военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о самоходных машин и других видов техники.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автомототранспорта, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, недвижимости, расчетных счетов, операторам сотовой связи, о наличии места работы, заработной платы и иных доходов, на которые начислены страховые взносы, пенсионных выплат, выплат по безработице и иных социальных выплат, о выявлении земельных участков на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для ИЖС, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которым местонахождение должника и его имущества не установлено.

Доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем фактическом бездействии подлежат отклонению судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом действительно не направлялись запросы в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, Военкоматы, государственные и не негосударственные страховые компании, поскольку взыскателем не был предоставлен список организаций, в которые необходимо направить запросы.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Касаемо доводов административного истца о соблюдении / несоблюдении сроков предоставления ответов на запросы пристава – исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется сводка и реестр запросов по исполнительному производству №...-ИП от ... с указанием даты направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из указанного реестра запросов по исполнительному производству усматривается, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а с невозможностью установить местонахождение должника, имущества должника, отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан К.М. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ч.Д. Ю., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 03.10.2023 г.