Дело № 2-779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2023 г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.07.2011 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, то есть сделал банку оферту на заключение договора. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66189,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,68 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Судом установлено, что рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 13.07.2011 года, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ответчику был открыт счет № №, на который были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.. По состоянию на 14.03.2014 лимит задолженности составляет 65 000 руб..

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: индивидуальные условия потребительских кредитов, график платежей, каждый, из которых является неотъемлемой частью оферты а впоследствии кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 требование (заключительное) от 15.02.2014 об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 73 420,29 руб. в срок до 14.03.2014 года, которое осталось не исполненным.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.05.2022 судебный приказ от 26.06.2018 был отменен. Во исполнение судебного приказа с ФИО4 26.04.2022 была удержана сумма в погашение задолженности 7 231,03 руб., что не может считаться добровольным погашением долга.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Срок исковой давности исчисляется с 01.06.2022 и подлежит продлению на период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, а именно с 13.06.2018г..

Учитывая, что сумма минимального платежа по кредитному договору составляет 10% от суммы задолженности, по состоянию на 15.02.2014 сумма задолженности составила 73 420,29 руб., то начиная с 15.03.2014 ответчик должна была ежемесячно выплачивать по 7 342, 02 руб. в течение 10 месяцев, т.е. до 15.12.2014г..

Следовательно, срок исковой давности истек 15.12.2017 г..

Таким образом, подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023