Решение по делу № 2А-288/2025 от 22.08.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от <дата> и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от <дата>.

Дело № 2а-288/2025

Уникальный идентификатор дела 68RS0007-01-2025-000390-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Касаткиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков, представителей административных ответчиков призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, военного комиссариата Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области - председателя призывной комиссии - заместителя главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2, заместителя председателя призывной комиссии - военного комиссара Ржаксинского и Жердевского муниципальных округов Тамбовской области Песни П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, военному комиссариату Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области, ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», призывной комиссии Тамбовской области, председателю призывной комиссии - заместителю главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 и заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару Жердевского и Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области Песне П.И. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ5 года состоялось заседание призывной комиссии. Решение было принято в отсутствии кворума. За принятие решения члены комиссии не голосовали, решение было принято единолично военным комиссаром. Ему была вручена повестка на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему не предоставлено гарантированное Конституцией России право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решение призывной комиссии является незаконным, поскольку пропуск срока по уважительным причинам не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Пропуск срока подачи заявления сам по себе не может являться единственным основанием для отказа в предоставлении права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу гарантировано Конституцией РФ и федеральным законом, подтверждается позициями Конституционного суда РФ и судов общей юрисдикции. В данном случае решение об отказе мотивировано исключительно пропуском срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Кроме того, необходимо учитывать, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, могут сформироваться после подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В ходе заседания призывной комиссии члены комиссии не были представлены административному истцу, кворум отсутствовал. Решение призывной комиссии было принято единолично военным комиссаром, а не голосованием присутствовавших членов призывной комиссии.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области, ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области».

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 26.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Тамбовской области, председатель призывной комиссии - заместитель главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 и заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат объединённого Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области с 16 февраля 2025 года, до этого момента он состоял на учете в Военном комиссариате объединённого Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, ему не были известны сроки обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поэтому он подал данное заявление лишь 04 апреля 2025 года. Его пригласили на заседание призывной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Члены комиссии ему не были представлены, обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения его заявления, в том числе, причины нарушения сроков обращения, мотивы невозможности прохождения военной службы по призыву, выяснены не были. Ему сразу отказали в удовлетворении его заявления и обязали пройти медицинскую комиссию. Отдельно, административный истец указал, что его религиозные убеждения не позволяют ему проходить военную службу по призыву, данные убеждения сформировались у него давно, он воспитывался в мусульманской семье, придерживаясь принципов невозможности прохождения военной службы.

В судебном заседании административные ответчики, представители административных ответчиков призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, военного комиссариата Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области - председатель призывной комиссии - заместитель главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2, заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар Ржаксинского и Жердевского муниципальных округов Тамбовской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области с 2025 года. При постановке на учет личное дело призывника им представлено не было, был сформирован дубликат личного дела. Оригинал личного дела был истребован в Военном комиссариате объединённого Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, однако, до настоящего дела не поступил. 04 апреля 2025 года ФИО1 действительно обратился в военный комиссариат Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области, им было представлено заявление и характеристика. Было назначено заседание призывной комиссии на 29 апреля 2025 года, данное заседание не состоялось при причине неявки ФИО1 Заседание было отложено на 06 мая 2025 года. 06 мая 2025 года в 11 часов 00 минут состоялось заседание призывной комиссии, на нем присутствовали 8 из 10 членов призывной комиссии, следовательно, кворум имелся. Была установлено личность ФИО1, ему была предоставлена возможности обоснования поданного им заявления. При этом, выяснялись процессуальные вопросы пропуска срока подачи заявления, а также материальные вопросы, касающиеся формирования убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Потом было выяснено мнение членов комиссии и военным комиссаром Ржаксинского и Жердевского муниципальных округов Тамбовской области Песней П.И. было объявлено решение об отказе в удовлетворении заявления. Основанием отказа стали не только обстоятельства, связанные с пропуском срока, но и с отсутствием оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Также военный комиссар Ржаксинского и Жердевского муниципальных округов Тамбовской области ФИО3 пояснил, что ФИО1 подлежал призыву в период апрель – июнь 2025 года, следовательно, заявление должно было быть им подано до 01 октября 2024 года. Кроме того, ФИО1 в нарушение действующего законодательства осуществлялась видеосъемка в здании военного комиссариата, ему было указано о недопустимости подобных действий членом призывной комиссии – представителем ОМВД России «Жердевский» ФИО4 На данные обстоятельства ранее также было указано и председателем призывной комиссии - заместителем главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2, которая отметила, что представленная административным ответчиком видеозапись фиксировала не весь процесса заседания призывной комиссии, а лишь его окончание, на котором было оглашено решение.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», призывной комиссии Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 123-125), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88-90, 126).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Военного комиссариата объединённого Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 122), об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации (далее - граждане) конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой урегулированы положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Направление граждан на альтернативную гражданскую службу закреплено в статье 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В силу п. 1 ст. 11 указанного выше закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

При этом, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Данные выводы нашли свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 447-О «По жалобам граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Данные обстоятельства также отражены в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2004 г. № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области с 16 февраля 2025 года, прибыв в воинский учет г. Жердевка Тамбовской области из Военного комиссариата объединённого Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, где в отношении него проводились мероприятия по призыву на военную службу (л.д. 37). Данные обстоятельства подтверждаются также копией решения Троицкого районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, полученного с использованием официального сайта суда (л.д. 75-77).

04 апреля 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 15-19, 20, 21), приложив к заявлению автобиографию и характеристику, предоставление указанных документов подтверждается штампом на последней станицы заявления ФИО1 (л.д. 19).

Из дубликата личного призывника ФИО1, сформированного в военном комиссариате Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области, усматривается, что автобиография ФИО1 отсутствует (л.д. 131-158).

06 мая 2025 года происходило заседание призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, на котором рассматривалось заявление ФИО1

Составы (основной и резервный) призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области утверждены распоряжением Главы Тамбовской области № 94 от 28 марта 2025 года. Основной и резервный составы призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области состоят из 10 членов (л.д. 58-74):

Жердевский муниципальный округ Тамбовской области

1. ФИО7 - глава Жердевского муниципального округа Тамбовской области, председатель призывной комиссии (по согласованию)

1. ФИО2 - заместитель главы администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, председатель призывной комиссии (по согласованию)

2. ФИО3 - военный комиссар Жердевского и Ржаксинского муниципальных округов, заместитель председателя призывной комиссии (по согласованию)

2. ФИО8 - старший помощник начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Жердевского и Ржаксинского муниципальных округов, заместитель председателя призывной комиссии (по согласованию)

3. ФИО9 - фельдшер центра ВВЭ военного комиссариата Тамбовской области, секретарь призывной комиссии (по согласованию)

3. ФИО10 - медсестра ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", секретарь призывной комиссии

4. ФИО11 - врач-терапевт ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

4. ФИО12 - врач-терапевт, врио главного врача по медицинской части ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

5. ФИО4 - заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России "Жердевский" (по согласованию)

5. ФИО13 - начальник отдела УУП и ПДН отдела МВД России "Жердевский" (по согласованию)

6. ФИО14 - заместитель начальника управления образования администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области (по согласованию)

6. ФИО15 - консультант отдела образования администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области (по согласованию)

7. ФИО16 - начальник отдела по Жердевскому муниципальному округу ТОГКУ "Центр занятости населения"

7. ФИО17 - ведущий инспектор отдела по Жердевскому муниципальному округу ТОГКУ "Центр занятости населения"

8. ФИО18 - пенсионер, представитель родителей призывников (по согласованию)

8. ФИО19 - дезинфектор ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", представитель родителей призывников (по согласованию)

9. ФИО20 - атаман Жердевского станичного казачьего общества (по согласованию)

9. ФИО21 - подъесаул Жердевского станичного казачьего общества (по согласованию)

10. ФИО22 - преподаватель - организатор основ безопасности и защиты Родины (далее - ОБЗР) Бурнакского филиала МБОУ "Жердевская СОШ", представитель ВВПОД "Юнармия" (по согласованию)

10. ФИО23 - преподаватель - организатор ОБЗР МБОУ "Жердевская СОШ", представитель ВВПОД "Юнармия" (по согласованию)

Из протокола № 1 заседания призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области от 06 мая 2025 года следует, что на данном заседании участвовали 8 членов призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области: ФИО2 - заместитель главы администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, председатель призывной комиссии; ФИО3 - военный комиссар Жердевского и Ржаксинского муниципальных округов, заместитель председателя призывной комиссии; ФИО9 - фельдшер центра ВВЭ военного комиссариата Тамбовской области, секретарь призывной комиссии; ФИО11 - врач-терапевт ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО4 - заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России "Жердевский"; ФИО14 - заместитель начальника управления образования администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области; ФИО16 - начальник отдела по Жердевскому муниципальному округу ТОГКУ «Центр занятости населения»; ФИО22 - преподаватель - организатор основ безопасности и защиты Родины (далее - ОБЗР) Бурнакского филиала МБОУ "Жердевская СОШ", представитель ВВПОД "Юнармия"; ФИО19 - дезинфектор ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", представитель родителей призывников. Поскольку решение призывной комиссии должно приниматься простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, заседание призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области 06 мая 2025 года имело кворум, было правомочно рассматривать заявление ФИО1

Согласно пояснениям участников административного судопроизводства - административных ответчиков, представителей административных ответчиков призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, военного комиссариата Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области - председателя призывной комиссии - заместителя главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2, заместителя председателя призывной комиссии - военного комиссара Ржаксинского и Жердевского муниципальных округов Тамбовской области Песни П.И., заседание призывной комиссии началось в 11 часов 00 минут 06 мая 2025 года, на заседании призывной комиссии присутствовал ФИО1, личность которого была установлена. ФИО1 было предложено обосновать убеждения, которые препятствуют прохождению им военной службы по призыву, а также указать причины пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели – члены призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, присутствовавшие на заседании 06 мая 2025 года: ФИО9, ФИО14, ФИО22, ФИО19

Так ФИО9 пояснила, что заседание проходило в кабинете военного комиссара Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области в г. Жердевка, на нем присутствовали члены комиссии и административный истец. У ФИО1 уточняли причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ФИО1 указал, что не был осведомлен о данных сроках, также он пояснил, что он не может держать оружие по религиозным причинам. Был исследован дубликат личного дела призывника. По итогам заседания членами комиссии было принято единогласное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, которое было озвучено военным комиссаром Песней П.И.

ФИО14 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что 06 мая 2025 года в 11 часов 00 минут проходило заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, заседание происходило в здании военного комиссариата. Все члены комиссии были представлены председателем, было объявлено какой вопрос рассматривается, выслушали позицию ФИО1, все члены комиссии высказали своем мнение, а военный комиссар огласил общее решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не был соблюден срок подачи заявления, а также не установлены мотивы невозможности прохождения военной службы по призыву, которые ФИО1 обосновывал лишь религиозными убеждениями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО22 пояснил, что в дневное время 06 мая 2025 года он принимал участие в заседании призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, на заседании присутствовал ФИО1, который пояснял причины пропуска срока, причины, по которым он не может проходить военную службы, свое состояние здоровья.

Свидетель ФИО19 при допросе пояснила, что в ходе заседания призывной комиссии у ФИО1 выяснялись причины пропуска срока обращения с заявлением, мотивы не возможности прохождения военной службы по призыву, которыми он указал вероисповедание, невозможность держать в руках оружие, были исследованы материалы его личного дела, в результате было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, которое озвучивал военный комиссар.

Представленная административным истцом ФИО1 и исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись (л.д.22) не может свидетельствовать о нарушении процесса проведения заседания призывной комиссии, незаконности принятого по его итогам решения. Продолжительность представленной видеозаписи составляет 06 мин. 59 сек., запись датирована 06 мая 2025 года, начало 11 час. 31 мин. При этом, согласно пояснениям административного ответчика председателя призывной комиссии - заместителя главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 данная запись фиксирует заключительную часть заседания призывной комиссии, которое началось в 11 час. 00 мин. 06 мая 2025 года, запись лишь фиксируется временной промежуток, когда ФИО1 разъяснялось существо принятого решения и необходимость прохождения медкомиссии, а также обстоятельства невозможности производства видеосъемки в здании военного комиссариата.

12 мая 2025 года административным истцом получено на руки принятое единогласно решение призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, которым по результатам рассмотрения его заявления отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - нарушение сроков подачи заявления и в связи с тем, что характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д. 13).

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что административный истец ни при обращении с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ни на заседании призывной комиссии, ни при рассмотрении дела в суде не обосновал ни обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, обосновать причины пропуска срока обращения с заявлением, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также по мотивам пропуска срока обращения с заявлением.

В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в материалах дела, не указано на наличие у административного истца религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Из представленных документов, характеризующих ФИО1, также объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Приложенные ФИО1 к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография и характеристика не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Ссылка административного истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации, на судебную практику Европейского Суда по правам человека, судебную практику судов общей юрисдикции во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, с административных ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная административным истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Жердевского муниципального округа Тамбовской области, военному комиссариату Ржаксинского и Жердевского районов Тамбовской области, ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», призывной комиссии Тамбовской области, председателю призывной комиссии - заместителю главы Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 и заместителю председателя призывной комиссии - военному комиссару Жердевского и Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области Песне П.И. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 06 мая 2025 года и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 04 апреля 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.

Судья Е.С. Толмачева