26RS0002-01-2021-007485-54 Дело № 2а-2850/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 10 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя административных ответчиков
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся с ненаправлении ответа на жалобу; обязать устранить правовые последствия нарушения закона.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2020 года в УФССП России по СК была подана жалобы, однако в установленные законом сроки решение по жалобе не получено, что нарушает требования федерального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 просила в иске отказать.
Административный истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.
Определением суда от 10 июня 2022 года установлено, что необходимость личного участия административного истца в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела отсутствует. Все необходимые доводы административным истцом приведены в письменном виде, дополнительные пояснения не требуются, дело готово к рассмотрению в рамках заявленных требований.
Одновременно с этим административному истцу было разъяснено право заявить ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, приведя доводы, свидетельствующие о необходимости личного присутствия и невозможности донести до суда свою позицию путем подачи письменных заявлений или через представителя.
Также в определении содержались сведения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 июля 2022 года.
Согласно расписок, полученных из исправительного учреждения, определение было получено административным истцом 30 июня 2022 года.
Извещение о судебном заседании, отложенном на 10 августа 2022 года в связи с неполучением расписок до судебного заседания, было получено административным истцом 27 июля 2022 года.
В период с 06 июня 2022 года до 10 августа 2022 года административный истец имел возможность заявить ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако такого ходатайства от него в суд не поступило, равно как и ходатайства об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, по заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в Управление ФССП России по СК с жалобой, в которой указал, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя с него и ФИО4 взыскана задолженность в размере 225 929,71 рублей. Он обратился в Новоалександровский районный ОСП о предоставлении сведений об остатке непогашенной задолженности. Однако полученный ответ от 01.06.2020 не по существу обращения. Фактически ответом отдел отказал в предоставлении необходимых сведений об остатке солидарной задолженности. Просил обязать Новоалександровский районный ОСП предоставить указанные сведения.
Данная жалоба 20 ноября 2020 года сопроводительным письмом за подписью начальника ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Вологодской области исх. № 36/ТО/47/8-1061-Р была направоена в адрес УФССП России по Ставропольскому краю, поступила в УФССП России по Ставропольскому краю и зарегистрирована 08 декабря 2020 года.
В административном иске ФИО3 указывает, что административным ответчиком допущено бездействие в форме нерассмотрения его жалобы, что нарушает его конституционные права и требования федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.
Проверяя данные доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами. местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными, конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Из содержания статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.
Статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (пункт 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (пункт 2).
При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).
Из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что на обращение ФИО3 заместитель руководителя УФССП России по СК ФИО5 составил ответ от 29 декабря 2020 года № 26918/20/58281, в котором заявителю сообщено, что остаток задолженности по исполнительному производству № 25844/18/26026-ИП, возбужденному 07 сентября 2018 года на основании исполнительного документа по делу № 2-659/2011, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя, составляет 227 875 рублей 95 копеек.
Также в материалах по обращению содержится ответ Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, адресованный ФИО3, содержащий аналогичные сведения.
Из изложенного следует, что обращение ФИО3 было рассмотрено УФССП России по СК и по нему дан письменный ответ до истечения предусмотренного законом 30-дневного срока.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также суд не находит оснований для вывода о нарушении прав ФИО3 В ответе содержится информация, которая была ему необходима - сведения об остатке задолженности.
Ответ на обращение административного ответчика был направлен заявителю 11 января 2021 года (с учётом нерабочих, выходных и праздничных дней в январе 2021 года) посредством направления простой почтовой корреспонденции, что подтверждается представленным административным ответчиком списком почтовых отправлений № 114 с отметкой Почты России.
Само по себе неполучение административным истцом данного ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика, учитывая исполнение последним обязанности по рассмотрению обращения и направлению ответа на него в адрес заявителя. Административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику за получением копии ответа.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
У УФССП России по СК имелась обязанность рассмотреть обращение ФИО3 в течение 30 дней, соответственно административный истец мог знать о нарушении своих прав уже через месяц после направления обращения в случае неполучения ответа на него.
Поскольку обращение ФИО3 поступило в УФССП России по СК 08 декабря 2020 года, то срок на подачу административного иска об оспаривании бездействия, выражающегося в его нерассмотрении, истекал 08 апреля 2021 года (три месяца по истечении тридцати дней, в течение которых у административного ответчика сохранялась обязанность совершить действия по даче ответа на обращение).
Однако с административным иском истец обратился в суд 21 сентября 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 02 ноября 2020 года, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Судья О.А. Федоров