КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а- 23137/2023 (М-1602/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 22 мая 2023 года включительно устранить недостатки поданного административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение суда.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что при обращении в суд не соблюдены положения ст. ст. 125,126 КАС РФ, а именно - не предоставлена квитанция об уплате госпошлины в сумме 300 рублей. Представленная в материалы дела квитанция оплаты госпошлины на 300 рублей не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины,

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета.

В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов посредством перечисления в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа с 01.01.2023г. предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.

Представленная в материалы дела квитанция оплаты госпошлины административным истцом на счет УФК по Краснодарскому краю ИФНС России по г. Новороссийску не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины, поскольку оплачена по ненадлежащим реквизитам.

Судья не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права.

Согласно ст. 58 НК РФ уплата государственной пошлины, не указанной в абзаце третьем настоящего пункта, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, осуществляется не в качестве единого налогового платежа. (п. 1 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2023 года - отменить.

Материал административного дела направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Морозова