УИД 59RS0004-01-2025-003734-61

Дело № 2-2621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным пункта 3.2.10 договора аренды земельного участка № от 27.12.2023, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, в связи с чем обратился с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства как <данные изъяты>, в границах муниципального образования г. Перми в аренду для строительства индивидуального жилищного дома. 27.12.2023 заключен договор аренды земельного участка площадью № с кадастровым номером № Согласно п. 3.2.10 договора аренды земельного участка, арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, закона субъекта Российской Федерации. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными, поскольку противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ и нарушают права на распоряжение имуществом, ограничивают оборотоспособность земельного участка. Действующее законодательство не содержит правовых норм, которые могли позволить ограничить право по распоряжению арендованным земельным участком, устанавливая дополнительные, не предусмотренные законом основания невозможности уступки прав требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности построить жилой дом на предоставленном земельном участке, в связи с чем в мае 2025 истец обращался к ответчику с уведомлением об уступке прав в отношении земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в которых указывают, что условия договора не противоречат требованиям земельного и гражданского законодательства, истец получивший спорный земельный участок как инвалид второй группы, не вправе передавать права аренды третьим лицам, поскольку личность арендатора при заключении данного договора имела первостепенное значение. Требования истца направлены на обход установленного действующим порядка оформления прав на земельные участки, предоставляемые инвалидам (л.д. 25-26).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2023 за ФИО3 признано право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Возложена обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить ФИО3 в аренду земельный участок в г. Перми для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов (л.д. 27-29).

27.12.2023 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления от 28.11.2023 №, заключен договор №О аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью № распложенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-9).

Договор заключен с 29.11.2023 по 28.11.2043 (п. 4.1 договора аренды).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 14-15).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.11.2023.

Пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договоры аренды арендатора вправе заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (его части) или передать земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного разрешения арендодателя, за исключением случаев, установленных законом.

22.05.2025 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в ответ на обращение ФИО3 сообщено, что в соответствии с пунктом 3.2.10 договора аренды № от 27.12.2023, не дает согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредиторов (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу арендатором земельного участка принадлежащего ему требования другим лицам, личность кредитора не может иметь существенного значения для должника.

Между тем, доводы представителя ответчика, о том, что земельный участок предоставляется инвалиду для улучшения жилищных условий, а передача прав третьим лицам будет направлена на обход процедуры предоставления земельного участка по общим основаниям, противоречат действующему законодательству, поскольку ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Не следует указанный запрет и из положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе предоставление инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем передачи прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Между тем, оспариваемый пункт 3.2.10 предусматривающий, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливает у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, которые могли позволить администрации ограничить право по распоряжению арендованным земельным участком, устанавливая дополнительные, не предусмотренные законом основания невозможности уступки прав требований.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, между тем таких обстоятельств установлено не было.

Оспариваемый пункт договора нарушает требования закона, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. При этом, учитывая, характер заключенной между сторонами сделки и субъективный состав, суд приходит к выводу о том, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта 3.2.10 договора №О аренды земельного участка от 27.12.2023 недействительным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

признать недействительным пункт 3.2.10 договора аренды земельного участка № от 27.12.2023, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2621/2025.