Апелляционное определение по делу № 33А-3212/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В.

дело № 33а-3212

поступило 14 августа 2023 года

УИД 04RS0007-01-2023-002278-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административных ответчиков

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, представляющей также УФССП по Республике Бурятия, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – Фонд) просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 от 26 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу Фонда задолженности по взносам в размере 2 477,02 рубля.

26 апреля 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению Фонда, окончание исполнительного производства является необоснованным, т.к. судебный пристав-исполнитель не в полной мере произвел все доступные ему действия.

Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск.

Административные ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела видно, что в отношении должника ФИО2 в Железнодорожном РОСП ведется сводное исполнительное производство по взысканию задолженностей за коммунальные услуги, взносы, по кредитным платежам и т.п.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу Фонда задолженности по взносам в размере 2 477,02 рубля.

В этот же день исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель считает свои действия правомерными, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговые, пенсионные и другие органы. Осуществлен выход по предполагаемому месту нахождения должника, однако должник отсутствовал, оставлено требование о явке, которое не исполнено. Должник получателем пенсии не является, не трудоустроен, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Районный суд отклонил эти доводы и признал оспариваемое постановление незаконным, указав, что окончание исполнительного производства по истечении шести дней с момента его возбуждении, без совершения всех исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, до истечения установленного в части 2 статьи 36 данного Федерального закона срока исполнения исполнительного документа является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Решение суда является правильным.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ:

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11);

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12);

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1);

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2);

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Уже из перечисленных положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ видно, что окончание исполнительного производства на шестой день после его возбуждения на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона недопустимо, поскольку в течение нескольких дней судебному приставу-исполнителю требуется осуществить ряд действий, связанных с одним лишь возбуждением исполнительного производства, и удостовериться, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства или извещен иным образом о возбуждении исполнительного производства.

Из статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи (часть 1);

если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2);

истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же норме приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

По спорному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил ряд запросов относительно имущества должника, однако окончил исполнительное производство, не дождавшись ответов на все запросы. Часть информации поступила после 26 апреля 2023 года, после окончания исполнительного производства (листы дела 19-27).

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил административный иск и признал постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

3. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что исполнительное производство в отношении должника ведется с июля 2022 года, находилось на исполнении длительное время, в рамках сводного производства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, иного заявителем не доказано; вывод суда о том, что исполнительное производство не может быть окончено до истечения срока, установленного частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, является необоснованным.

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит положения о том, что если в ходе сводного исполнительного производства или иного исполнительного производства установлено отсутствие имущества у должника, то судебный пристав-исполнитель освобождается от обязанности выяснять наличие у должника имущества по новым исполнительным производствам, которые возбуждены в отношении того же должника.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи