Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

46RS0№-50

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 28 ноября 2023 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто, данное постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в результате ссоры неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, осознавая, что совершает действия, опасные для ее здоровья, предвидя возможность причинения вреда её здоровью и желая причинения такого вреда, подошел к лежащей на кресле-кровати Потерпевший №1 и умышленно нанёс ей два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа, один из которых пришёлся в область правого уха, а второй в область волосистой части головы, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение головы в виде ссадины на правой ушной раковине диаметром 0,5 см.

Телесное повреждение головы в виде ссадины мягких тканей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Между умышленными преступными действиями ФИО2, выразившимися в умышленном нанесении 2 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа и наступившими последствиями в виде образования у Потерпевший №1 вышеуказанного телесного повреждения имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что, будучи лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает со своей бывшей женой Потерпевший №1, на почве внезапно возникших с последней в результате ссоры неприязненных взаимоотношений умышленно нанёс ей два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Ударил ФИО5 из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, признает, что своими действиями причинил ей физическую боль. В настоящее время он за свои действия извинился перед Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными судом, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими материалами дела в их совокупности.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает со своим бывшим мужем ФИО2 и ведет с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда она в своей спальне лежала на кресле-кровати, туда зашел ФИО2 и стал просить у неё деньги на приобретение спиртного, на что она ответила, что не даст ему денег, и стала ругать его из-за того, что он начал употреблять спиртное, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанёс ей два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа, один из которых пришёлся по правому уху, а второй в область волосистой части головы справа. От данных ударов она испытала сильную физическую боль в области головы, у неё закружилась голова, она заплакала, и ФИО2 перестал наносить ей удары. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время ФИО2 извинился перед нею за свои действия, перестал употреблять спиртное, и претензий она к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л. д. 120).

Кроме этого, доказательствами вины ФИО2 в совершении данного преступления являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 подтвердился (т. 1 л. д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение:

А. ГОЛОВЫ:

Ссадина на правой ушной раковине, диаметром 0,5 см. («не кровоточит, обычного цвета, отека нет, при пальпации безболезненность»).

Телесное повреждение, в виде ссадин мягких тканей головы образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90°) углом к соответствующему участку ушной раковины.

Морфологические особенности телесного повреждения, в частности, характер поверхности ссадины мягких тканей ушной раковины («не кровоточит, обычного цвета, отека нет»), свидетельствуют о том, что давность образования телесного повреждения головы, обнаруженного у Потерпевший №1 на момент прибытия скорой медицинской помощи на вызов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 ч., ориентировочно, составляет в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Телесное повреждение головы в виде ссадины мягких тканей (см. п. 1-А, п.п. 1) квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяют считать, что в области головы пострадавшей обнаружена 1 (одна) зона травматизации: область правой ушной раковины.

Образование телесного повреждения головы при падении пострадавшей

с высоты собственного роста с последующим ударом головой о плоскую поверхность, в конкретном случае, является маловероятным (т. 1 л. д. 24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л. д. 57-58);

копией постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 86-87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (т. 1 л. д. 114-115).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО2, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 1 л. д. 151), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, поэтому суд с учетом исследованных данных о его личности признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 149-151), не судим (т. 1 л. д. 145-148), свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые последней были приняты).

Вместе с тем, довод защиты о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в качестве которой следует расценивать данное подсудимым в ходе дознания объяснение (т. 1 л. д. 15), суд считает необоснованным, поскольку Потерпевший №1, сообщая по телефонному сообщению в ДЧ отделения МВД России по <адрес> о преступлении, конкретно указывала, что избил ее бывший муж ФИО2, и в данном в этот же день объяснении пояснила обстоятельства нанесения ей побоев ФИО2

При этом суд считает возможным учесть данное ФИО2 объяснение, а также его в целом последовательные, непротиворечивые показания в ходе дознания, в том числе и при осмотре места происшествия - принадлежащей Потерпевший №1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которых он сообщал информацию о совершении преступления, которая не в полной мере была известна сотрудникам полиции, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, установлению фактических обстоятельств его совершения, изобличению самого себя, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 155), привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 156).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, а также подтвержденными оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, не имеющего судимости на момент совершения преступления и примирившегося с потерпевшей, учитывая его материальное положение (он является пенсионером и имеет постоянный источник дохода), а также влияние назначенного наказания на его исправление, и, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначение ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого следует определить в твердом размере, в соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не усматривает.

В связи с осуждением ФИО2 за преступление небольшой тяжести суд не находит и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

В силу части 1 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>, л/с – <***>), ИНН – <***>, КПП – 460801001, казначейский счёт (расчётный счёт) – 03№, банк получателя – Отделение Курск Банка России/УФК по <адрес>, БИК – 013807906, банковский счёт (кор/счёт) – 40№, ОКТМО – 38614000, КБК - 18№.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохорова Л.А.