Дело № 2-5479/2022 УИД №23RS0002-01-2022-007056-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года Адлерский район г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование искового заявления указал, что решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № оставленным без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было признано право собственности за ФИО2 на квартиру № <адрес>. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Адлерского районного суда города Сочи к делу №№ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены и направлены на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи. Решением Адлерского районного суда города Сочи к делу № № снова было признано право собственности за ФИО2 на квартиру <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № решение Адлерского районного суда города Сочи к делу № 2№- отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавМос-Риэлти» и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права собственности на квартиру, ее обременений отсутствующими – отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на квартиру № <адрес>; сняты обременения в виде ипотеки в силу закона ООО «КИТ Финанс Капитал»; определено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на спорную квартиру. Вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Определено, что одновременно с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на квартиру № <адрес>, Управление Росреестра по Краснодарскому краю во исполнение апелляционного определения, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № № надлежит зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру № <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об обременениях в виде ипотеки в силу закона ООО «КИТ Финанс Капитал». Определение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № исполнено, в ЕГРН внесена запись № № о государственно регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № <адрес>.

Истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о передачи квартиры по передаточному акту, по возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что не было получено ответа на письмо, ответчик добровольно не выселяется из спорной квартиры, ФИО1 просил суд, выселить ФИО2 из квартиры № (кадастровый номер №) расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Обязать ФИО2 в течении десяти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта: освободить квартиру № № (кадастровый номер №) расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; передать квартиру № № (кадастровый номер № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по передаточному акту ФИО1 в надлежащем состоянии со всеми неотделимыми улучшениями. Определить, что в случае нарушения ФИО2 установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ФИО2, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день нарушения ФИО2 установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения настоящего искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ФИО2 Определить, что в случае нарушения ФИО2 установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ФИО2, более чем на тридцать календарных дней, ежедневно взыскиваемая с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма денежных средств подлежит еженедельному увеличению на 10 000 (десять тысяч) рублей, начиная с 31 календарного дня со дня нарушения ФИО2 установленных вступившим в законную силу судебным актом на ФИО2

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции суду пояснил, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, требования ФИО1 о передачи квартиры не получал, готов передать квартиру истцу с неотделимыми улучшениями при условии возмещения расходов на их производство.

Помощник прокурора Адлерского района города Сочи, ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворение иска оставить на усмотрение суда, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, было признано право собственности за ФИО2 на квартиру № <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Адлерского районного суда города Сочи к делу №№ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены и направлены на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи к делу № № за ФИО2 признано право собственности на квартиру № <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № решение Адлерского районного суда города Сочи к делу № № отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавМос-Риэлти» и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права собственности на квартиру, ее обременений отсутствующими – отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на квартиру № <адрес>; сняты обременения в виде ипотеки в силу закона ООО «КИТ Финанс Капитал»; определено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Определено, что одновременно с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на квартиру № <адрес>, Управление Росреестра по Краснодарскому краю во исполнение апелляционного определения, определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № надлежит зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру № <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об обременениях в виде ипотеки в силу закона ООО «КИТ Финанс Капитал». Определение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № № исполнено, в ЕГРН внесена запись № № о государственно регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ года заказным регистрируемым почтовым отправлением № с описью вложения, было направлено письмо в адрес ответчика, с просьбой по возможности до ДД.ММ.ГГГГ года передать квартиру по передаточному акту представителю ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ года сообщить удобное время для ФИО2 время и дату передачи квартиры.

Заказное почтовое отправление с описью вложения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ожидало вручения в почтовом отделении <адрес> и вернулось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате чего, в нарушение ст. ст. 209, 288 ГК РФ, истец не может пользоваться принадлежащей ему по праву собственности квартирой.

В соответствии с п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры № № (кадастровый номер №) расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в течении десяти календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта: освободить квартиру № № (кадастровый номер №) расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

передать квартиру № № (кадастровый номер №) расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по передаточному акту ФИО1 в надлежащем состоянии со всеми неотделимыми улучшениями.

Определить, что в случае нарушения ФИО2 установленных вступившим в законную силу судебным актом сроков исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением суда, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день нарушения ФИО2 исполнения обязанностей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-