<данные изъяты>

Дело № 2а-1084/2022 24RS0057-01-2022-001392-61

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному искуФИО2 к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу –исполнителю МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства,

Установил:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 об оспаривании действий по обращению взыскания на пенсию должника в ходе исполнительного производства.Исковые требования обоснованы тем, чтов МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 Не смотря на заявление должника о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума, из пенсии должника ежемесячно удерживается по 50 %, в результате нарушаются имущественные права должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальник МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации просило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.06.2021 N 234-ФЗ)с 01 февраля 2022 года взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на егоиждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 02.03.2021 N 110-п с 01 июня 2022 года для пенсионеров по центральным и южным районам Красноярского края (111 группа территорий) (по месту жительства административного истца) величина прожиточного минимума установлена в размере 12573 рубля, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года – в размере 11 430 рублей.

В соответствии с Федеральнымзаконом от 06.12.2021 N 390-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1070 с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составила 13 793 рубля. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 N 973величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 июня 2022 года составляет 15 172 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО2 в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповском районе ГУ ФССП по Красноярскому краю в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022, 25.03.2022, 21.01.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 объединены в сводное исполнительное производствона общую сумму 142 043 рубля 15 копеек в пользу взыскателей: ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №с присвоением номера №.

04 апреля 2022 года в МОСП поступило заявление должника ФИО2, в котором она ссылалась на то, что ее доходы состоят их пенсии по старости в размере 12 400 рублей 94 копейки, из пенсии производится удержание в размере 50 % при том, что прожиточный минимум для пенсионеров в Красноярском крае составляет 12 080 рублей, и просила сохранять пенсионные выплаты впределах прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на банковском счете№ в <данные изъяты>

Из приложенных к заявлению копии удостоверения № и справки, выданной ОПФР по Красноярскому краю, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости, которая течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 400 рублей 94 копейки ежемесячно, выплаты после удержания по исполнительным документам составили 6046,29 рублей, 10 167, 45 рублей и 11 955, 37 рублей соответственно.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» на счете № с сохранением доходов пенсионера ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства 27358/22/24051-СД, а также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, производящее удержание, возложена обязанность сохранять доходы должника ФИО2 в размере установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, о принятии постановления к исполнению проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение 3-х дней со дня получения постановления.

Согласно реестру корреспонденции постановления об удовлетворении заявления, а также о сохранении дохода должника в установленных пределах 20 апреля 2022 года были направлены в адрес ФИО2, ПАО «Сбербанк» и ГУ ОПФР по Красноярскому краю.

18 июля 2022 года в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району поступило повторное заявление ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» на счете № с сохранением доходов пенсионера ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерациив рамках сводного исполнительного производства №, а также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, производящее удержание, возложена обязанность сохранять доходы должника ФИО2 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, о принятии постановления к исполнению проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение 3-х дней со дня получения постановления.

Копии постановлений согласно списку были направлены в адрес ФИО2, ПАО «Сбербанк» и ГУ ОПФР по Красноярскому краю.

Согласно предоставленной ГУ ОПФР по Красноярскому краю справке из пенсии должника ФИО2, составляющей 13 641 рубль 25 копеек, до сентября 2022 года производились удержания в сумме 6 758 рублей 61 копейка, в сентябре 2022 года удержания не производились, пенсия выплачена ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и не повлекли нарушений прав должника ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя, а также действия (бездействие) ГУ ОПФР по Красноярскому краю, производящего удержание из пенсии должника, административный истец не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела обоспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, с учетом избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав, правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебному приставу –исполнителю МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина

<данные изъяты>