Дело № 1-532/2023

64RS0044-01-2023-003757-43

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущем протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова КОВ,

потерпевшего ГИС,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката МАН, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь в <адрес>, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон ГИС, посредством системы быстрых платежей, пятью транзакциями, путем удаленного управления банковским счетом <№>, принадлежащим ГИС, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно перевела денежные средства в безналичной форме на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, в общей сумме 19947 рублей 50 копеек, тем самым похитив их, чем причинила ГИС материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> она решила похитить имеющиеся на счете потерпевшего денежные средства, с целью чего перевела их на свой банковский счет <Дата> и <Дата>, используя мобильный телефон потерпевшего, путем удаленного управления его банковским счетом, без его ведома. Имеющиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ей не принадлежали. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (т.1 л.д.38-40, 47-49, 84-86, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.54-56, 57-59).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Потерпевший ГИС суду показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> с подключенной системой <данные изъяты>. По состоянию на <Дата> у него на счете находилось около 20000 рублей. В этот же день подсудимая попросила у него телефон, <Дата> он обнаружил, что денежные средства, находящиеся на его счете были в безналичной форме переведены на карту <данные изъяты>. Он денежные средства не переводил, никому не разрешал распоряжаться данными денежными средствами. Ему причинен материальный ущерб в размере 19947 рублей 50 копеек, который для него является значительным, так как его доход составляет около 30000 рублей в месяц, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, ежемесячные траты обязательного характера: кредит и арендные обязательства. Материальный ущерб ему частично возмещен.

Сведения о хищении денежных средств потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Сообщенные потерпевшим сведения о переводе денежных средств с принадлежащего ему банковского счета на банковскую карту ФИО1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего, зафиксирован факт переводов принадлежащих ему денежных средств на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 на общую сумму 19947 рублей 50 копеек (т.1 л.д.6-8, 9-14).

Сообщенные потерпевшим сведения о переводе денежных средств объективно подтверждаются выпиской о движении денежных средств по принадлежащему ГИС банковскому счету <данные изъяты> (т.1 л.д.77-78).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена выписка о движении денежных средств по принадлежащему ГИС банковскому счету <данные изъяты> (т.1 л.д.79-81,82), зафиксирован факт переводов денежных средств на карту <данные изъяты> на общую сумму 19947 рублей 50 копеек, после чего осмотренный документ постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена лестничная площадка <адрес>, участвующая в следственном действии ФИО1 указала на место, где осуществляла хищение денежных средств у потерпевшего с его банковского счета. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.87-90, 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: город Саратов, <адрес>, участвующая в следственном действии ФИО1 указала на место, где осуществляла снятие похищенных у потерпевшего денежных средств со своей банковской карты (т.1 л.д.71-74, 75).

Согласно протоколу выемки от <Дата> у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 44-46).

Изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был осмотрен в ходе предварительного следствия, зафиксирован факт поступления денежных средств от потерпевшего на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 на общую сумму 19947 рублей 50 копеек, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей (т.1 л.д.61-62, 63-66), после чего признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ХТВ она проживает совместно с ГИС, у нее имеется дочь ФИО1, которая <Дата> пришла к ним в гости. Она видела, что последняя брала у ГИС сотовый телефон и пользовалась им (т.1 л.д.22-23).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитила денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимой по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшего. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья подсудимой и ее родственников, трудоустройство подсудимой, положительные характеристики, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1; выписку по банковской карте, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка