Дело № 5-432/2022

УИД: 32MS0004-01-2022-002696-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2022 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АРТНИКА», расположенного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТНИКА» (далее по тексту – ООО «АРТНИКА») в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 не выполнило в установленный срок определение № от ДД.ММ.ГГГГ, законное требование заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении №, об истребовании и направлении в трехдневный срок со дня получения определения следующих документов:

- акта поосного взвешивания транспортного средства №

- документов на весовое оборудование.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в отношении ООО «АРТНИКА» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлен вместе с материалами дела в отношении ООО «АРТНИКА» для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Определением мирового судьи судебного участкам № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АРТНИКА» передан на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Представитель ООО «АРТНИКА» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, на рассмотрение дела также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с производственной загруженностью и территориальной отдаленностью, просил признать виновным и привлечь юридическое лицо ООО «АРТНИКА» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкций настоящей статьи.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их неукоснительное исполнение.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, в том числе в области автомобильного транспорта (государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Таким образом, Межрегиональное управление госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением юридическими лицами деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иной связанной с транспортным процессом деятельности, а также составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административныхправонарушениях.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, транспортное средство «Форд ССК1F-Max», с государственным номером №, с прицепом «UAT-UAT-STRP-2728.01», с государственным номером №, принадлежащие, согласно предъявленному путевому листу грузового автомобиля б/н, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРТНИКА», под управлением водителя ФИО3, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось – 19,60 % при допустимых – 10.00 т., составил 11,96 т.). Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

Согласно предъявленному путевому листу грузового автомобиля б/н, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком (юридическим лицом, осуществлявшим перевозку груза) является ООО «АРТНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых болеечемна десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Определением должностного лица заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении юридического лица ООО «АРТНИКА».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «АРТНИКА» вынесено определение № об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «АРТНИКА» необходимо было в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить вадрес электронной почты либо по факсу Территориального отделагосавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтонадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следующие документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ: акт поосного взвешивания транспортного средства ФОРД ССК1 (F-MAX), г/н №, с прицепом UAT-UAT-STRP-2728.01, г/н №; документы на весовое оборудование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «АРТНИКА», зарегистрированному по адресу: <адрес> (местонахождение юридического лица было определено на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), было направлено заказное административное письмо с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к юридическому лицу в соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ виновным совершением административного правонарушения признаются случаи наличия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующим за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи в адрес административного органа поступило заявление юридического лица по факту выявленного на посту весового контроля СПВК-6 (Краснодар) нарушения, однако ООО «АРТНИКА» не представлено документов, истребуемых определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный трехдневный срок, уведомлений о невозможности предоставления указанных сведений юридическим лицом представлено не было.

Таким образом, имея возможность своевременного выполнения требований заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРТНИКА» не обеспечило предоставление запрашиваемых документов, то есть не выполнило в срок законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку зная об обязанности выполнения в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), данную обязанность юридическое лицо ООО «АРТНИКА» не выполнило, предвидело наступление последствий и сознательно их допускало.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении; уведомлением о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола ООО «АРТНИКА» извещено надлежащим образом (почтовый идентификатор №).

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ООО «АРТНИКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказанной.

Действия ООО «АРТНИКА» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, какумышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не имеется, поскольку согласно данному положению возможность замены штрафа на предупреждение предусмотрена для юридических лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ООО «АРТНИКА» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью«АРТНИКА», зарегистрированное по адресу: <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея);

ИНН Получателя: 2310142224; КПП Получателя: 231001001; ОКТМО: 79701000; номер счета Получателя платежа: 03100643000000017600; наименование банка Получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Адыгея г. Майкоп;

Счет банка Получателя: 40102810145370000066;

БИК: 017908101; КБК: 106116 01171 01 0007 140;

УИН: 10676462220000786011.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева