Дело №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стр. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA MARK II г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и Toyota Estima г/н № под управлением ФИО8, виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, транспортное средство Toyota Estima г/н № было застраховано по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №. ФИО1 признала случай ФИО1 и произвела выплату ФИО1 возмещения в размере 74800 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если: ФИО1 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стр. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA MARK II г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО11) и Toyota Estima г/н № под управлением ФИО8, виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2., что следует из приложения к административному материалу.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно данным МВД по РХ, собственником транспортного средства TOYOTA MARK II г/н № является ФИО7, Toyota Estima г/н № – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратиаяь с заявлением о ФИО1 выплате в свою ФИО1. АО «ГСК «Югория» признало случай ФИО1, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО1 выплату в размере 74800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если ФИО1 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию выплаченная в качестве ФИО1 возмещения сумма в размере 74 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ФИО1 «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) материальный ущерб в размере 74 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин