Дело № 2-255/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

р.п. Вача 29 ноября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, выдА. ФИО4, умершей \, в размере 44 724,92 рубля, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 541,75 рубля.

Из искового заявления следует, что в ПАО Сбербанк России обратилась Ш. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Ш. была выдана кредитная карта с лимитом в 38 000,00 рублей под 23,9% годовых. Она совершала расходные операции по данной карте, однако деньги не вернула. В дальнейшем Ш. умерла \. Предполагаемыми наследниками Ш. являются ФИО1, ФИО3. Согласно расчету, по состоянию на \ включительно сумма задолженности Ш. перед Банком составила 44 724,92 рубля, в том числе: основной долг- 37 959,74 рублей, проценты- 6 765,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, Ш., \ года рождения и Ш., \ года рождения, в лице их законного представителя Шутовой А. ИвА..

В данное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, считает себя и своего сына ФИО3 ненадлежащими ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних Ш., \ года рождения и Ш., \ года рождения в судебном заседания подтвердила, что является законным представителем несовершеннолетних Ш., \ года рождения и Ш., \ года рождения, и возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о данных кредитных обязательствах Ш. ей ничего не известно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ Ш. обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

На основании данного заявления \ истцом и Ш. были подписаны Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым держателю карты была выдана кредитная карта \*******2471 с лимитом в сумме 38000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик выразила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приняла на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

\ Ш. умерла.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на \, сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 44 724,92 рубля, в том числе основной долг- 37 959,74 рублей, проценты- 6 765,18 рублей

Кредитная задолженность перед Банком – истцом объективно подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, неустоек, движением срочных процентов, движением неустоек, историей погашений по договору, историей операций по договору, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела \, открытого к имуществу Ш., \ года рождения, умершей \, представленного нотариусом \ Т., следует, что наследником, принявшим наследство, является: дочь – Ш., \ года рождения, сын - Ш., \ года рождения, сын – ФИО5, \ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка (кадастровой стоимостью 428540,68 руб.) и жилого дома (кадастровой стоимостью 1 626 921,56 руб.), находящихся по адресу: \.

Согласно постановлениям администрации Вачского муниципального района \ от \ №, \, \ ФИО2 ИвА. назначена опекуном несовершеннолетней Ш., \ года рождения, на период, с \ по \4 года и несовершеннолетнего Ш., \ года рождения, с \ по \.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому Банк правомерно производил начисление процентов за пользование кредитом и после открытия наследства, и после даты вступления наследников в наследство.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ш. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору кредитной карты в размере 44 724,92 рубля, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к наследникам по закону, принявшим наследство, ФИО5, Ш. и Ш., в лице их законного представителя ФИО2, и на последних в силу закона возложена обязанность ежемесячно производить погашение основного долга и процентов по договору кредитной карты.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетних Ш. и Ш., в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 44 724,92 рубля, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков ФИО1 ФИО3 не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что последние является наследниками к имуществу умершей Ш., принявшими наследство, и истцом таковых вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО3, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от 11.07.2022 истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 1541,75 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, \ года рождения (паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по \ в \ \, код подразделения \), Шутовой А. ИвА., \ года рождения (паспорт \ выдан Вачским РОВД \ \, код подразделения \ как законного представителя несовершеннолетних Ш., \ года рождения и Ш., \ года рождения, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте в размере 44 724,92 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1541,75 рубль.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.