Решение по делу № 2-1932/2022 от 27.10.2022 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Дело №2-1932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, А.М. образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Тверской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ФИО1 является наследником на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство ФИО3 принято истцом своевременно и в полном объёме. Истцу перешёл в порядке наследования жилой дом с земельным участком площадью 12,18 соток по адресу: <адрес>. Указанные объекты собственности ФИО3 унаследовала от своей мамы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В 1990 году ФИО4 купила жилой дом с пристроенным к нему бревенчатым двором и отдельно стоящим сараем по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно Свидетельству №2105 на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО4 на основании решения Медновского сельсовета от 16.10.1993 года №189 предоставили в собственность земельный участок 1218 квадратных метров (12,18 сотки) под ЛПХ и ИЖС, участок предоставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177. Председатель сельского Совета посещал дом, осматривал земельный участок при покупке дома. Владельцы высказывали своё мнение о том, что забор за домом установлен неестественно близко к дому и что земельный участок не может быть так сформирован, но получили ответ, что так и должно быть. В 1993 году, когда местным жителям выдавали земельные участки в собственность, было обращение в Администрацию Медновского сельского поселения и в Администрацию Калининского района с сомнениями о правильности сформированного земельного участка, на котором находится дом, администрации ответили, что никаких архивных документов нет и всё сделано правильно. В апреле 2022 года ФИО5, собственница жилого дома по адресу: <адрес>, сделала межевой план и обратилась к истцу с просьбой подписать границы участка. Соседи разобрали деревянный забор, чтобы установить металлический забор, и истец увидела, что бревенчатый двор сильно прогнил и требует срочного ремонта. Истец вновь стала выяснять, почему земля за домом оказалась у соседей. В Администрации села Медное никаких документов не оказалось. Истец стала расспрашивать местных жителей пожилого возраста и получила информацию о том, что земля за ее домом была в пользовании у первого владельца дома, и что дом довоенной постройки. <адрес>, по их утверждениям, построен после войны и у дома был маленький земельный участок. Сам дом был тоже очень маленький, был перестроен из бани или из амбара. В 2022 году местные жительницы пожилого возраста сообщили истцу, что участок мужчины, построившего купленный бабушкой дом, был прямоугольный, и как они сказали «по берёзам и до Тверцы». Для подтверждения полученной информации, истец сделала запросы в Росреестр по Тверской области, в Администрацию Калининского района Тверской области. 16 июня 2022 года удалось найти архивные документы, которые свидетельствуют о том, что за домом числится 15 соток земли, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <адрес> за 1986 - 1990 гг., где в разделе 4 (Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства) указано, что за домохозяйством ФИО4 (лицевой счёт №<***>) на 1993 год числится 15 соток земли, архивной выпиской из похозяйственной книги за 1973 -1990 гг., которая свидетельствует о том, что в пользовании прежнего хозяина домовладения числится 15 соток земли. На основании этих документов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 о выдаче выдачи «Свидетельства о праве собственности на землю» ФИО4 Медновский сельсовет должен был предоставить в собственность земельный участок площадью 15 соток. Таким образом, у ФИО3 возникло право на приобретение в собственность земельного участка площадью 15 соток. На сегодняшний день истцу в порядке наследования принадлежит право собственности на земельный участок площадью 12,18 соток. На основании изложенного, истец просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 26.09.2022 в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила письменные пояснения, суть которых сведения к тому, что на момент покупки дома в 1990 году продавец объяснила, что дом ей завещал мужчина, который построил дом приблизительно в 1939-1940 годах, по границам участка посадил берёзы, которые и в 2022 году растут по границам участка. При покупке дома земельный участок, на котором расположен жилой дом №, был огорожен глухим забором, таким образом, дом оказался окружен забором по границе с земельным участком дома № и с тыльной стороны. То сть часть земельного участка, которая расположена за домом № входила в состав земельного участка дома №. Земельный участок, на котором расположен дом №, был неправильной геометрической формы и не соответствовал землеустроительным нормам. Истец пыталась выяснить, почему земельный участок за домом огорожен соседским забором, но никаких документов не нашла. В 2022 году от жителей <адрес> истец узнала, что земельный участок, на котором расположен дом №, был прямоугольной формы и по границам участка были посажены берёзы, а из архивных справок о том, что площадь земельного участка была 10 соток. Истец измерила ширину земельного участка, на котором расположен дом № по границам смежеств (там, где растут берёзы), длину участка по границе с земельным участком дома № и оказалось, что площадь земельного участка была бы равна 10 соткам, если бы земельный участок за домом № входил бы в состав земельного участка, на котором расположен жилой дом №. Получается, что из участка изъяли часть земли, необходимую для обслуживания здания. Поскольку в 1990 году не нашлось никаких землеустроительных документов и документов о выделении земли прежнего периода, Администрация Медновского сельсовета выделила ФИО4 в собственность в 1993 году земельный участок по забору, установленному владельцами дома №, однако с момента постройки дома № в 1939 году земельный участок, на котором расположен жилой дом №, был сформирован и индивидуализирован и являлся недвижимой вещью, которая представляла собой часть земной поверхности и имела характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а именно, имел площадь 10 соток, имел прямоугольную форму, границы обозначены природными объектами - берёзами, посаженными по границам смежеств. Дом, находящийся на земельном участке истца, довоенной постройки. Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 28.07.1939 №1125 гражданам предоставлялся приусадебный участок площадью 15 соток на семью. Так как у истца есть земельный участок под огород площадью 4,65 соток, расположенный на противоположной стороне <адрес>, то земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, не мог быть менее 10 соток. Дом соседей, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь примерно, 30 квадратных метров, им предоставили в собственность в 1993 году земельный участок, который захватывает участок земли за домом №, в размере 11,2 сотки. Под дом ФИО4, площадью 90 метров квадратных, с пристроенным бревенчатым двором, площадью 60 метров квадратных, и отдельно стоящим бревенчатым сараем, площадью 45 квадратных метров, туалетом с дровяником 11 квадратных метров, (всего более 200 квадратных метров) предоставили 7,66 сотки. Площадь земельного участка дома № рассчитали по забору, установленному соседом дома №, а не по законам РФ. При этом забор, с тыльной стороны дома № примыкает практически к дому. Дом расположен на крутом склоне реки Тверца. Место сырое, вода очень близко. Истец не может обслуживать дом с тыльной стороны, двор и дом требуют ремонта. На сегодняшний день земельный участок площадью 7,6 в имеющейся конфигурации, на котором расположен жилой дом истца, не может быть сформирован в соответствии с законодательством и не может быть поставлен на кадастровый учет. Если бы в 1990 году соседи дома № не захватили часть земельного участка за домом №, Закон РФ не был бы нарушен и, ФИО4 в 1993 году, предоставили бы в собственность полагающиеся ей по Закону РФ 15 соток земли, и тогда земельный участок, на котором расположен дом №, был бы сформирован в соответствии с Законом РФ, а именно, имел площадь 10 соток, был прямоугольной формы. Ни истцу, ни ФИО3, ни ФИО4 земельный участок, площадью 282 кв.м, не выделялся.

Представитель ответчика Администрации Калининского муниципального районного Тверской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Администрация прав истца не нарушала. Указала, что истец не лишена права обратится с заявлением в Администрацию о перераспределении земельных участок и при наличии возможности увеличить площадь своего земельного участка.

Ответчик Администрация Муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства на основании копии правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН от 19.10.2022, копии наследственного дела № установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства от 01.12.2017 о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 46,0 кв.м, кадастровый номер объекта №; на основании свидетельства от 18.12.2017 о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 445 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на основании свидетельства от 18.12.2017 о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 761 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено в границах ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ФИО1 является единственным наследником ФИО3, принявшим наследство по всем основаниям, наследник ФИО7, принявший наследство по завещанию на имущество ФИО3, не являющее предметом спора, отказался от наследства по закону в пользу ФИО1, что подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела.

Наследодателю истца ФИО1 - ФИО3 указанное выше имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1995 на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состояло из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> размером 1218 кв.м, в том числе участок № размером 766 кв.м и участок № размером 452 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с ограничениями в пользовании: водоохранная зона <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым, бревенчатым домом общей полезной площадью 46 кв.м, в том числе жилой площадью 34 кв.м с надворными постройками и сооружениями. Указанная собственность принадлежала наследодателю ФИО4 согласно: земельный участок – свидетельства о праве собственности на землю № 2105, выданного администрацией Медновского с/совета 16.10.1993, объект недвижимости – справки Медновского с/совета от 19.09.1999 № 73.

Согласно выписке из приложения к постановлению Главы администрации Медновского сельсовета № 189 от 16.10.1992 следует, что ФИО4 было выдано свидетельство № 2105 от 16.10.1993 о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1218 кв.м, целевое назначение ЛПХ и ИЖС, по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается архивной копией свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 2105 от 16.10.1993. Жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО4 на основании договора от 21.06.1990.

Документов, подтверждающих выделение ФИО4, ФИО3 земельного участка, площадью 282 кв.м, на каком-либо праве, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР (действующим в юридически значимый период (при предоставлении земельного участка в собственность ФИО4) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР ((действующим в юридически значимый период (при предоставлении земельного участка в собственность ФИО4) право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Проанализировав предоставленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 самостоятельно определила земельный участок, площадью 282 кв.м, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок, на который заявляет свои притязания истец, в данном случае не может являться объектом земельно-правовых отношений, он не может быть включен в наследственную массу и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования, поскольку он не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Суду не представлены документы подтверждающие, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на истребуемый земельный участок в заявленной площади, истцом не доказано, а судом не установлено, что указанный земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, существует как объект недвижимого имущества. Доказательств того, что на момент смерти ФИО3 у последней в собственности имелся участок площадью 282 кв.м по адресу: <адрес>, истцом не представлено, равно не представлено доказательств и принадлежности испрашиваемого участка ФИО4 Наследодателю истца ФИО3 земельные участки на иных основаниях, кроме как в порядке наследования после смерти ФИО4, в <адрес> не предоставлялись, обратного судом не установлено.

Учитывая, что испрашиваемая ФИО1 площадь земельного участка в размере 282 кв.м не входит в границы земельного участка, предоставленного наследодателю ее наследодателя ФИО3, факт приобретения самой ФИО3 указанного участка также не установлен, то каких-либо оснований для включения в наследственную массу спорного участка и признания права собственности на него не имеется.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок находился в пользовании лица, которому ранее принадлежал дом ФИО4, правового значения не имеют, поскольку не являются основанием для признания права собственности, исходя из заявленных оснований.

Сведения о наличии в пользовании ФИО4 земельного участка размером 0,15 га, содержащиеся в похозяйственных книгах за 1991-1997 года, при наличии Постановления Главы администрации Медновского сельсовета № 189 от 16.10.1992 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 1218 кв.м, также не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку из положений пунктов 3 - 5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве на землю, утвержденного Роскомземом от 20.05.1992 г., действующего в период возникновения спорных правоотношений, следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При таких обстоятельствах после принятия компетентным органом решения о предоставлении земельного участка определенной площади в собственность, сведения, содержащиеся в похозяйственней книге, правоустанавливающего характера не имеют.

Также не имеют правового значения доводы истца о невозможности обслуживания жилого дома, несоответствии конфигурации земельного участка действующему законодательству, наличии спора о границах со смежными землепользователями, поскольку в порядке наследования переходит имущество в том виде, в котором оно существовало на момент открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на него следует отказать.

Кроме того, с учётом положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по заявленному спору является орган местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества в лице Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения требования к Администрации Калининского муниципального района Тверской области не имеется, поскольку названное лицо не имеет материально-правового интереса в споре и является ненадлежащим ответчиком по делу, указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме к Администрации Калининского муниципального района Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>), Администрации Муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (ИНН <***>) о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.