УИД 65RS0001-01-2022-007994-46
Дело № 2а-6420/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,
при секретаре – Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании не соответствующими действующему законодательству выводов заместителя прокурора Сахалинской области ФИО, изложенных в ответе № от 30.12.2021 г. и проведении проверки,
с участием:
административного истца – ФИО;
представителя административного ответчика (Прокуратуры Сахалинской области) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Указанное уголовное дело передано на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, который 18.04.2022 г. вынес в отношении истца приговор по делу №. В процессе производства по уголовному делу государственное обвинение поддерживали государственные обвинители ФИО, ФИО, ФИО, которые являются помощниками прокурора города Южно-Сахалинска. Однако указанным лицам фактически не выдавались поручения (в соответствии с пунктом 1.4 приказа от 30.06.2021 г. №) для поддержания государственного обвинения и для участия в уголовном деле, а имеющееся в уголовном деле поручение вынесено с нарушением указанного приказа, в связи с чем такое поручение не является допустимым доказательством наличия у государственных обвинителей полномочий по поддержанию государственного обвинения. По данному факту истцом в адрес Сахалинской областной прокуратуры направлено обращение и получен ответ от 30.12.2021 г. с доводами, которые истец считает не соответствующими приказу Генпрокуратуры России от 30.06.2021 г. №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими действующему законодательству выводов заместителя прокурора Сахалинской области ФИО, изложенные в ответе № от 30.12.2021 г. и проведении проверки, о признании не соответствующим требованиям приказа от 30.06.2021 г. № поручения о поддержании государственного обвинения по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного 2-294 УК РФ.
Определением суда от 06.09.2022 г. производство по делу прекращено в части требований о признании не соответствующим требованиям приказа от 30.06.2021 г. № поручения о поддержании государственного обвинения по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного 2-294 УК РФ.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, отметил, что поручение, предоставленное суду в судебном заседании, в том виде, в котором оно представлено, в материалах уголовного дела не содержится, просил принимать во внимание предоставленное им поручение совместно с административным иском. На вопрос суда показал, что оспариваемый ответ Прокуратуры Сахалинской области от 30.12.2021 г. он фактическим получил 24.05.2022 г.
ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился за необоснованностью, факт получения оспариваемого письма 24.05.2022 г. не оспаривал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено истцом в суд 05.08.2022 г., а оспариваемый ответ получен 24.05.2022 г., им соблюден установленный законом трехмесячный срок для оспаривания письма Прокуратуры Сахалинской области от 30.12.2021 г.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации утвержден приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации» (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).
Пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.
В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пунктом 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), Законом Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2203-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и названным приказом (пункт 1.1). При осуществлении этой деятельности необходимо исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 УПК РФ (пункт 1.2 приказа).
Сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).
Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 - 143 УПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2021 г. в Прокуратуру Сахалинской области поступило обращение ФИО в котором адресат просил: провести проверку по фактам нарушения уголовного законодательства в части ненадлежащего оформления полномочий (участвующих в уголовном деле № в качестве государственных обвинителей) помощников прокурора города Южно-Сахалинска, а именно – ненадлежащего оформления поручения о поддержании государственного обвинения.
С учетом приведенного регулирования, заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления (как в рассматриваемом случае), не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам, установленным, в рассматриваемом случае, Законом о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, что и было сделано в данном случае.
30.12.2021 г. в ответ на указанное обращение, Прокуратура Сахалинской области сообщила истцу об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, при этом в указанном ответе также изложены основания для отказа в принятии мер реагирования.
Из материалов дела усматривается, что обращение истца рассмотрено по существу, истребованы необходимые документы, проведен анализ, о чем адресату сообщено в письме от 30.12.2021 г., в том числе сообщено об отсутствии оснований к принятию мер реагирования.
Доводы истца о наличии у стороны ответчика обязанности принять меры реагирования суд находит ошибочными, ввиду следующего.
Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами абзацев 1 и 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 КАС РФ, является правом, а не обязанностью прокурора.
Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре, прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена и, в силу положений статьи 5 указанного Закона о прокуратуре, запрещена.
Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, внесения представлений (протестов, постановлений, предостережений) в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено следующее. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку, как установлено судом, Прокуратурой Сахалинской области обращение истца рассмотрено по существу, ответ на обращение получен истцом и содержит в себе исчерпывающие выводы, постольку права, свободы и законные интересы истца не нарушены, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ, влечет отказ в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО в удовлетворении административного искового заявления о признании не соответствующими действующему законодательству выводов заместителя прокурора Сахалинской области ФИО, изложенных в ответе № от 30.12.2021 г. и проведении проверки.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев